26.01.2006: Voidoids Schizo Show – Volume 2

MarBeckDen Widerspruch in Deinen Aussagen erkennst Du schon, oder?

Und in einem öffentlichen Forum geht es nunmal nicht darum, was Du „persönlich erwarten möchtest“.

Nein, das ist kein Widerspruch. Ich sage lediglich, dass ich nur sein Verhalten beurteilen kann, das ich persönlich miterlebt habe und eben nicht die „gute alte Zeit“, die anscheinend vor vier Jahren im Forum herrschte.

Außerdem ergeben viele Einzelmeinungen eine Kollektivmeinung, aus der Regeln und Umgangsformen entstehen. Im Falle dieses Forums sollte man, da es ja bekanntlich öffentlich ist, sich auch an eben jene Maßstäbe halten, auch wenn man anscheinend Narrenfreiheit besitzt.

ClauAlter Schwede, semifaschistoides Gedankengut…

Wenn man weit links steht, beurteilt man die Mitte wohl als rechts.

dougsahm
Was ich mal machen soll, mitch, das habe ich nicht verstanden ? Werde es morgen nachlesen, falls Du es erklärst.

Ist nur so ein Spruch… wir nehmen uns da nichts raus, sondern teilen unsere Meinungen mit.

ja, beim nächsten Treffen mal ausführlicher.

DJ@RSOAuch ich altere. Es ist nicht aufzuhalten, Mitch. Im Bier sehe ich nicht mehr richtig. Bin inzwischen bei Rotwein angelangt…

Weingläser sind dünner, lassen mehr Energie fließen. Ach, Du weißt schon…;-)

:lach:

Es freut mich, dich endlich im Kreise der Weintrinker begrüßen zu können

MitchRyderEs freut mich, dich endlich im Kreise der Weintrinker begrüßen zu können

Nun, so neu ist das nicht. Bin nur mehr und mehr dazu übergegangen.

MarBeckVielleicht wäre etwas Jurastudium doch nicht schlecht. In einem Rechtsstaat ist die Voraussetzung für eine Verurteilung die Existenz einer Rechtsnorm. Ohne Norm kein Verbrechen. Welches „Gesetz“ hat Void denn übertrten? Und dann gibt es Kleinigkeiten wie Staatsanwalt (Ankläger) und Richter, die nicht die gleiche Person sein dürfen, das Recht auf anwaltliche Vertretung und rechtliches Gehör, eine öffentliches Verfahren und ein veröffentlichtes Urteil mit einer schriftlichen Urteilsbegründung sowie das Recht auf Revision bis hin zum Verfassungsgericht. Alles in diesem Fall gegeben? Ich denke eher nicht.

Eben. Seine Verurteilung war mehr eine Art Gemeine nach Gutsherrenart.

DJ@RSONun, so neu ist das nicht. Bin nur mehr und mehr dazu übergegangen.

Ich auch. Bierkisten in den vierten Stock schleppen ist blöd. Als Weintrinker hat man’s da leichter – im wahrsten Sinne des Wortes.

MarBeckVielleicht wäre etwas Jurastudium doch nicht schlecht. In einem Rechtsstaat ist die Voraussetzung für eine Verurteilung die Existenz einer Rechtsnorm. Ohne Norm kein Verbrechen. Welches „Gesetz“ hat Void denn übertrten? Und dann gibt es Kleinigkeiten wie Staatsanwalt (Ankläger) und Richter, die nicht die gleiche Person sein dürfen, das Recht auf anwaltliche Vertretung und rechtliches Gehör, eine öffentliches Verfahren und ein veröffentlichtes Urteil mit einer schriftlichen Urteilsbegründung sowie das Recht auf Revision bis hin zum Verfassungsgericht. Alles in diesem Fall gegeben? Ich denke eher nicht.

Dies hier ist kein vollständiger „Rechtsstaat“, aber ich würde trotzdem behaupten, dass das, was ich über die ganze Sache weiß all dies zu großen Teilen abdeckt. Erstens hat er eine allgemeingültige Norm übertreten, die in jeder modernen Gesellschaft besteht. Außerdem gab es „Ankläger“ in mehreren Personen und „Richter“, da die Moderatoren ja über sein Schicksal enschieden. Er selbst wurde ja anscheinend schon seit Jahren von verschiedenen Mitgliedern des Forums öffentlich vertreten und sein Verhalten ebenso publik diskutiert. Die Moderatoren haben schon längere Zeit mit ihm geredet und ihn auch schon öfters für kurze Zeit gesperrt, ihm aber jedesmal „Revision“ gestattet. Er hatte also seine Chance, hat sie aber nicht genutzt.
Außerdem: Kennst du den Grund? Jeder Jurist würde die Sperrung verstehen.