WildTigerNein, natürlich nicht. Aber die Jahre ab 1964 (in den Countdowns) haben mir so einiges aufgezeigt bzw im wahrsten Sinne aufhorchen lassen, damals (nicht dabei gewesen) gab es einfach mehr Klasse in der Masse.
Und nein, warum sollte ich immer erst aktuelle Singles kaufen – das gibt aus meiner Sicht keinen Sinn.
Nun, aus meiner Sicht schon. Ich habe mich zu jedem Zeitpunkt in den vergangenen 50+ Jahren primär um die jeweils akute Musik gekümmert, also die aktuellen Platten gehört/gekauft, erst in zweiter Linie um ältere Musik/Platten. Natürlich schließt sich das nicht aus, und mir sind Leute, die nur Neues hören, so suspekt wie solche, die nur in der Vergangenheit ihr musikalisches Heil suchen. Aber selbst wenn man die Prioritäten diesbezüglich pragmatisch sieht, spricht viel dafür, den aktuellen Singles den Vorrang einzuräumen, schon deshalb, weil man sie jetzt bestimmt einfacher und üblicherweise günstiger bekommt als in 10 oder 20 Jahren, während sich das Preisgefüge bei alten Platten nur mählich ändert. Wenn Du freilich generell mehr Freude an Singles von ’63 hast als an aktuellen, ist das wieder etwas anderes.
Ragged GloryWeil nur diese Platten den Soundtrack Deiner Zeit stellen können. Willst Du über die Musik der Epoche, in der Du lebst, nichts wissen? Willst Du erst im Jahre 2064 erfahren, was Du in 2014 selbst hättest entdecken können? Das widerspäche dem Geist des Pop.
Richtig. Dem Geiste des Pop widerspricht freilich auch das hier (nicht von Dir) oft gezeigte Desinteresse an der Musik/an Platten, die Bedeutung für frühere Generationen hatten. Erst das Zusammendenken von Moderne und Antike (in Sachen Pop eine eher kurze Zeitspanne) erlaubt ein Verständnis von beidem, und die gelegentlich von Überangepassten andernorts in diesem Forum angemahnte Gegenwartsfreundlichkeit ist ja bloß die Kehrseite von Gegenwartsfeindlichkeit. Beides ist ärmlich. Kurzum, die Akquise der neuen Single von Palm Springs steht in keinerlei Widerspruch zur Suche nach einer 50 Jahre alten 45 von Brian Hyland.
--