nail75
Jedenfalls ist das eines dieser Monster-Alben aus de 1990er-Jahren, das rein kommerziell den Erschaffer jahrzehntelang oder sogar lebenslang (lebenslänglich?) ernähren kann (allein 10 Millionen verkaufte Exemplare in US/UK). Bei ganz vielen Menschen traf die Musik offensichtlich einen Nerv. Aber heute? Wie viele Leute hören noch Hootie and the Blowfish, Soul Asylum, Live oder Soundgarden?Das war die dunkle Seite des Rock-Mainstreams der 1990er. Nichts davon ist gut gealtert. Da die Urteile so verheerend ausfallen, habe ich schon etwas Respekt vor denjenigen, die sagen: „Ja, ich höre heute noch Keep The Faith“. Aber ich frage mich schon, warum ich das tun sollte…
Ich frage rhetorisch gegen, wie die helle Seite des sog. Rock-Mainstreams der 1990er aussieht? Ernsthafter frage ich, was besser gealtert ist? Ich glaube, hier ist viel Blendgranatenrhetorik im Spiel, vielleicht auch der Wunsch, dass etwas nicht gut gealtert sein möge, aber eine substantielle Begründung lese ich nicht.
Dass es Bands oder Solokünstler gibt, die nach einem oder zwei Jahrzehnten in Vergessenheit geraten, gilt für jedes Jahrzehnt und hält daher keiner Überprüfung stand.
Was also war denn nun so schlimm an den Neunzigern? Für die Achtziger lässt sich das viel stichhaltiger beantworten: Die kunstvoll toupierten Vokuhilas und die wattierten Schultern. 
--
„Weniger, aber besser.“ D. Rams