Startseite › Foren › Über Bands, Solokünstler und Genres › Von Abba bis ZZ Top › The Beatles vs. The Stones › Re: The Beatles vs. The Stones
ClauLieb sein, latho!
Nein, meine ich wirklich – Jaggers Gesang empfinde ich als wesentlich wandlungsreicher, variabler, den Songs angemessener.
Mick67John Lennon singt gar nicht mehr.
Da ist schwer etwas gegen zu sagen.
Irrlicht[…]
Was letztlich wichtiger ist: Jagger ist als Sänger ein großer Könner. Ich habe die Tage mal wieder „Beggars banquet“ gehört und bemerkt, was für eine wunderbare Vorstellung hier geboten wird – zarter Schmelz und Schwermut, große Rock’n’Roll Hymnen, dezenter Wahn, lasszives Zischeln, knurrende Untertöne, biestiges Keuchen, dazu dieses mitunter infernalische Timbre: Das ist alles enorm facettenreich und dazu uneitel genug, den Songs den Vorrang zu geben. Jagger besitzt keine begnadete Stimme, aber die, die zu diesen Songs funktioniert wie wahrscheinlich keine andere. Er macht daraus keine eitle Show, wo Stimmakkrobatik betrieben wird und immer danach gelechzt wird, sich in der Vordergrund zu spielen. Ich finde seinen Gesang teilweise sogar eher ein wenig lustig und man spürt den Spaß – am Singen selbst, am Spiel mit Andeutungen und Doppeldeutigkeiten, am Spiel mit der restlichen Band – dahinter. Das macht für mich einen großen Sänger aus.
Genau so.
--
If you talk bad about country music, it's like saying bad things about my momma. Them's fightin' words.