DE64625
erstens: doch, man konnte hier angedeutet lesen, dass Leute wie Bowie nicht irren können, sogar bei Dir persönlich. Bitte nachlesen
Es steht dort aber nicht und es ging dem Zusammenhang nach auch um etwas ganz anderes, nämlich um Tolos Frage, warum Scott Walker einem „Kunstverdacht“ unterliegt. Und meine Antwort ist darauf u. a.: Weil Scott Walker auch von anderen Musikern sehr geschätzt wird, wird man sich seinem Werk durchaus mit dem Verdacht nähern dürfen, dass es sich um Kunst handelt. Wobei mein Kunstbegriff kein ehrfurchtsvoller ist. Mir muss ein Werk nicht erst beweisen, dass es Kunst ist, dafür gibt es meiner Ansicht nach auch keine objektiven Maßstäbe. Ein Kunstwerk entsteht aus der Intention des Künstlers und durch die Rezeption Dritter – und die kann höchst unterschiedlich ausfallen, von Desinteresse über Ablehnung bis hin zu Bewunderung.
Wenn man sich für (Pop-)Musik interessiert, wird man nach und nach bestimmte Künstler für sich entdecken. Die „Zufallsbekanntschaften“ kann man aber auch dadurch ergänzen, dass man nachvollzieht, welche anderen Künstler für die eigenen Favoriten prägend oder inspirierend sind. Damit ist überhaupt nicht gesagt, dass Bowie oder irgendwer sonst nicht irren könne. Um Irrtum oder Bestätigung geht es doch auch überhaupt nicht. Man kann über Bowie zu Walker gelangen, aber auch auf ganz anderen Wegen. Ob man dann mit seinem Werk oder einzelnen Alben persönlich etwas anfangen kann, steht auf einem anderen Blatt. Und niemand, wirklich niemand hat hier je behauptet, man müsse Walker oder sein Spätwerk gut finden, sonst sei man ein Dummkopf. Nur lautstarke Bekundungen, das sei doch alles der letzte Dreck und die Walker-Hörer irgendwie fehlgeleitet oder fremdgesteuert und würden sich krampfhaft etwas schönhören und als Kunst feiern, was sie nicht verstehen (Stichwort „Hurz“) – die kann man schon als dumm empfinden. Oder überheblich.
--