nail75 Können wir überhaupt erwarten, die Werke anderer Menschen zu verstehen? Ist es nicht vielmehr umgekehrt wichtig, was wir in einem Kunstwerk sehen?
Beides finde ich wichtig und den Versuch wert. Im Falle von Scott Walkers Werken ist es auch keineswegs so, dass der Künstler unverständlich bleibt. Wer will, kann den lyrics folgen, die für Walker – nach eigener Aussage – wichtigster Teil seiner Arbeit am Werk sind (‘the lyric is the king’); des Königs Kleider folgen erst danach. Ob man aus Walkers Welt etwas mitnimmt, hängt dann mit eigener Disposition zusammen und nicht mit Kunst.
Aus meiner Sicht ist Kunst all das, was mit dem Anspruch geschaffen wurde, Kunst zu sein. […] Kunst ist eben Interaktion. Kunst wird eben erst im Diskurs produziert…
Zum einen bist du der Ansicht, dass Kunst das ist, was mit dem Anspruch geschaffen wird Kunst zu sein, zum anderen wird Kunst per Diskurs produziert. Ist das nicht ein Widerspruch? Ich glaube nicht, dass Kunst Interpretation benötigt um Kunst zu sein; wenn sie es ist, ist sie es schon vorher.
Nicht schlecht, aber hier trifft eben die Notwendigkeit, schnell eine Kritik zu produzieren, auf die Unmöglichkeit, sich dieses Werk innerhalb von fünfmal Hören in drei Wochen zu erschließen. Oder zu verstehen. Oder einen Zugang dazu zu finden.
Hier im Forum geht das auch schnell. Bereits vor dem Hören bzw. Stunden nach dem Release scheinen Texte und Musik von BISH BOSCH bereits erschlossen, bewertet und etikettiert (siehe Umfrage und Äußerungen). Für mich scheint dies eher ein Triumph des Willens zu sein.
.
--