Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Nur kurz zu Nr. 12, dem Witz. Mit dem Bass, der keiner ist. Warum eigentlich nicht? Ist das eine asiatische Handanfertigung? Ich finde auch die Stirnband-Suggestion gar nicht so abwegig, inzwischen sehe ich sogar diese Tennis-Armbänder. Live würde ich das wohl auch mögen, für den Moment, aber mich dann doch ärgern oder so ähnlich. Das ist so ein Stück, wo ein Stück durchgezogen wird und auf seine oder deren Art stimmts ja auch. Komisch, das ist schon etwas, das ich jetzt gerne höre, aber es sagt mir überhaupt nichts. Das Sax schreit mir zu gewöhnlich und doch oder deshalb ist es charmant. Das Schlagzeug haut drauf, Namen sind ja egal, aber ist das jemand, der in den 80ern Elvin geschätzt hat und dann ein Dezennium später hier mitgemacht hat? (Womit ich nicht sagen will, dass das irgendetwas mit Jones zu tun hätte, im Gegenteil eben.) Und insgesamt glaube ich dann auch noch, dass das irgendein Klassiker ist (nur nebenbei: wenn die aus Nr. 1 selbst nicht wissen, dass sie Satie gecovert haben, bestätigt das nur meinen Eindruck, dass die Neuerfindungen nicht immer wissen, was sie tun) – aber ich erkenne ihn nicht. Und der Nicht-Bass, der spielt, kannte der Steve Swallow und haben sie diesen Plan spät abends mal ausgeheckt? (Der Player will ständig zu Nr. 13, das ist eine wunderbare Folge, das gleiche Stück nur viel subtiler. Und mit Bass? Und echtem Schlagzeug?)
Habe auch die kurze Sache zu Jarrett und Bley jetzt gelesen. Da bin ich auch eher bei Bley. Von Jarrett ist mir vieles langweilig (fast alles mit dem Standard Trio, ausgenommen paar Sachen aus dem Blue Note), Bley ist nicht langweilig, sondern manchmal nicht am rechten Ort oder zur rechten Zeit. Das Problem hat Jarrett, glaube ich, nicht.
Uff, ich arbeite mich ein wenig durch. Nr. 13 bleibt phantastisch! Und Nr. 14 ist eine grandiose Ouvertüre.
--