Flint HollowayDas Problem an dieser Aussage ist nicht, dass sie per se falsch ist. Das Problem ist, dass sie so Sinnlos ist wie die Aussage Keith Haring sei nicht so fotorealistisch wie Chuck Close.
Nein, das stimmt nicht. Ich spiele hier nicht zwei Genres gegeneinander aus, würdige das eine herab oder glorifiziere das andere. Natürlich, die Techniken und Herangehensweisen der beiden Damen sind komplett verschiedene (wie auch bei Close und Haring), das heißt aber nicht, daß ich das Ergebnis nicht abschließend bewerten kann. Ich halte Madonna eben nicht für eine übermäßig talentierte Sängerin oder Songwriterin. Ich halte sie für sehr ehrgeizig, ausdauernd und weitsichtig. Sie hatte wohl schon immer das Talent zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein und karrierefördernde Menschen um sich zu versammeln. Daß sie sich in einem von Männern dominierten Geschäft als so starke Persönlichkeit herausgestellt hat, Menschen zugleich provoziert, erotisiert und unterhalten hat, ist ebenfalls sehr bewundernswert. Soviel zur Person und meinetwegen dem Gesamtkunstwerk Madonna. Am Ende verdient sie ihr Geld aber auch noch mit Musik, die es eben auch zu bewerten gilt. Oder kannst Du Warhols Kunst nicht losgelöst von seinem Lebensstil und seiner Selbstinszenierung werten?
Es ist einfach nur die Herausstellung eines „authentischen“ Ideals welches für die Kunst der einen Person keine, beziehungsweise eine untergeordnete Rolle spielt.
Stimmt nicht, siehe oben. Es gibt genügend Popmusik, die ich ebenso schätze und als wertvoll empfinde, wie Musik aus anderen Genres. Eine Gitarre ist ebenso wenig ein Merkmal von Authentizität wie ein Synthesizer eines für die Aufhebung ebendieser.
Edit: Wenn ich sage, dass die Aussage Madonna wäre keine so große Musikerin wie z.B. Mitchell nicht per se falsch ist, ist das keine Aussage über die Qualität der Musik an sich.
Aha. Könntest Du das nochmal erläutern? Bin mir nicht ganz sicher, was Du damit sagen willst.
--