tolomoquinkolomDie historische Bedeutung eines Sängers für ein Genre sollte aber nicht den Blick auf das jeweils gehörte Werk (oder einen Teil daraus) verstellen. Deine These würde allerdings die reflexhafte Nennung ganz bestimmter Künstler in solchen Listen erklären. Offenbar misst man dieser Genre-Stellung mehr Bedeutung zu, als der Musik selbst.
Für mich stellt die besondere Bedeutung eines Künstlers für die Musikgeschichte (in diesem Fall Soulmusic) kein Kriterium dar, das eine bevorzugte Einordnung rechtfertigt. Ray Charles, Solomon Burke, James Brown, Sam Cooke, Otis Redding sind nicht BESSER, weil sie zuerst da waren. Einen musikalischen Grund weshalb die Genannten “wichtiger” sein sollten als Stevie Wonder, Al Green, Smokey Robinson oder Isaac Hayes sehe ich nicht. Ich höre beim Hören keine Verdienste, sondern Musik.
Wie ich schon an anderer Stelle (Revolver-Sterne-Thread) schrieb, ist das nicht zu trennen. Du kannst nicht behaupten, dass Du „nur die Musik“ und nicht die „historische Bedeutung“ beurteilst, weil Dir die historische Bedeutung eben bekannt ist. Damit bist Du automatisch und unentrinnbar Teil einer historisierenden Betrachtung, die Dein Urteil beeinflusst. Das gilt sogar dann, wenn Du sie ablehnst.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.