kumbblob das Unsinn ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, zumindest nicht im Fall der Stones Remaster, denn ich hab die nie auf nem MP3-Player gehört… ich hab sie nur auf meiner Anlage gehört und festgestellt: Mies, wenig Dynamik, eben heftig komprimiert und daraus geschlossen, dass die Remaster auf die MP3-Hörer-Hörgewohnheiten hin optimiert wurden – denn Komprimierung ist eben schon ein gutes Mittel, um Musik unter suboptimalen Umständen (viele Umgebungsgeräusche tc. wie im Auto oder unter Leuten mit MP3-Player) doch einigermaßen knackig klingen zu lassen – und das ist definitiv kein Unsinn! möglicherweise klingen die neuen Stones-Remaster sogar auf nem MP3-Player mies, kann sein…weiß ich nicht… auf ner guten Anlage klingen sie mieß…
kleine Ergänzung: Und das MP3-Format hat damit natürlich in der Tat gar nix zu tun. Denn eine gute Produktion (oder eben ein gutes (Re)master) klingt auch mit einem lossy Format gut, vernünftige Bitraten vorausgesetzt, und eine schlechte Produktion/Mastering klingt auch mit 24/192 lossless besch…
MP3 stand in meinem Posting nur stellvertretend für heutige Mainstream-Hörgewohnheiten… und dafür wurden meiner Ansicht nach die Stones Remaster erstellt, meinen Höreindrücken nach… die 2002 SACD-Remaster dagegen überhaupt nicht, die klingen richtig klasse, um mal ein Stones Gegenbeispiel zu bringen…
--