Startseite › Foren › An die Redaktion: Kritik, Fragen, Korrekturen › Das aktuelle Heft: Lob und Tadel › ROLLING STONE Januar 2009 › Re: ROLLING STONE Januar 2009
Anonym
Registriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Zeno CosiniJa, da stimme ich auch zu. Mich öden diese alten Debatten auch an. Mich frustet es immer wieder, wie THE WHO oder THE KINKS kleingeschrieben werden, die STONES in ihrer Düsterkeit und Dreckigkeit der Ab-EXILE-Jahre gelobhudelt werden und dann die STONES anno 2008 auf Platz 2 der wichtigsten Bands 2008 (neinnein, nicht etwa 1968 oder 1970) stehen. Da, und genau da, stimme ich ein in die Kritik. Mir stinkt das total. Sowas ist enttäuschend und lässt in mir den Verdacht keimen (und gedeihen), dass für viele Leser der ROLLING STONE mit zusätzlichem S geschrieben werden sollte und 1970 die gute Musik zu Grabe getragen wurde. Das mag Herr Doebeling so sehen und in seiner Sicht auf die Welt mögen die STONES himmelweit und bis heute über allem ragen, und in seinen Ohren mag Vinyl besser klingen als eine CD. Oder man muss Gram Parsons lieben und wer Countryrock hasst, mag auch ein Banause sein. Alles geschenkt (wenn auch meiner Meinung nach absoluter Quatsch). Ich lese ihn dennoch ganz gerne (wenn ich auch oft den Kopf schütteln muss). Auch S-Bs Artikel war okay. Ansonsten sind mir Stuckrad-Barre und Westernhagen und so manches andere echt egal. Schönes Neues!
Niemand schreibt The Kinks oder The Who klein. Wie Du richtig erkannt hast, wurden The Rolling Stones von den Lesern auf den zweiten Platz gewählt. Dafür kannst Du Doebeling nun wirklich nicht verantwortlich machen (und das tust Du ja auch nur etwas unbeholfen am Rande). Wenn Du Dir dann tatsächlich auch mal die Mühe gemacht hättest, die Beiträge von WD zu lesen, dann wüsstest Du, dass er wahrscheinlich mehr neue Musik einbringt, als die meisten anderen Autoren des RS. Travis oder Oasis sind nur zwei ganz große Beispiele an der Oberfläche. Glasvegas, Alela Diane und Grey DeLisle hat er in „Roots“ gespielt, bevor die meisten überhaupt von der Existenz dieser Künstler wussten. Dieser ewige Vorwurf, dass WD angeblich nur altes Zeug bespricht, spielt und thematisiert, geht mir gehörig auf den Keks, denn es entspricht absolut nicht der Wahrheit. Man muss nur einfach ein wenig informiert sein und nicht nur seine (worauf auch immer gründende) Antipathie in die Welt posaunen. Vielleicht gehörst Du ja aber auch zu den Leuten, die „neue“ Musik erst dann wahrnehmen, wenn sie als Album vorliegt oder bei Saturn in Stapeln zu 9,99 Euro liegt. Dann sei Dir verziehen, denn Dir ist nicht mehr zu helfen.
--