MarBeck
…
Mal ein Beispiel, das wahrscheinlich viele absurd finden: Im Straßenverkehr werden mehr Menschen getötet, als durch Passivrauchen. Ich als Nichtautobesitzer fordere daher ein Verbot des Autoverkehrs oder aber zumindest drastische Geschwindigkeitsbeschränkungen zum Schutze der Fußgänger. Ist das nun eine Forderung, die weniger berechtigt ist als die nach dem Rauchverbot? Mit welcher Begründung?
Ganz einfach: Die Verhältnismäßigkeit der Mittel wäre nicht gegeben, weil durch eine erhebliche Einschränkung des Autoverkehrs massivste (volks)wirtschaftliche Verluste die sichere Folge wären. Ein Rauchverbot hingegen hat nur zur Folge, daß die Raucher ihren Hintern vor die Tür bewegen müssen. Dafür hat man dann Tausende Tote weniger im Jahr. Ein günstiger Deal, würde ich meinen.
Hat Dich übrigens meine Antwort Deiner Frage davor zufriedengestellt?
--