kramerNein, die Logik meines Arguments ist: Es ist wichtiger die Zeiten, Umstände, Quellen und Wurzeln dieser Musik zu vermitteln, um sie zu verstehen und würdigen zu können, als detailreich zu beschreiben, wie Howlin‘ Wolf klingt, damit man möglichst bereits beim Lesen urteilen und entscheiden kann, ob einem die vorgestellte Musik gefallen könnte. Das wäre nämlich wirklich fatal.
Damit liegst Du nach meiner gesicherten Überzeugung sowas von daneben.
Was bringt es mir, wenn ich Zeiten, Umstände, Quellen und Wurzeln dieser Musik vermittelt bekomme, ohne dabei auch gleichzeitig zumindest eine brauchbare Beschreibung der Musik selbst zu erhalten?
Absolut nicht, gar nichts. Denn selbst wenn ich alle Zeiten, Umstände etc. etc. vermittelt bekommen habe, muss mir an der Musik selbst absolut gar nichts gefallen.
Ob sie mir gefällt, merke ich erst dann, wenn ich ein paar beschriebene Eindrücke nebst Höreindrücken habe.
kramerIch habe nicht seine Kritik, sondern die Art und Weise seiner Kritik als „fast pervers“ bezeichnet und dafür fällt mir tatsächlich keine nettere Umschreibung ein.
Und jetzt rede ich mal Klartext mit dir.
Du bist für mich ein ziemlich übler Stänkerer, ein Streithansel von Gottes Gnaden.
Im Boxring würde man sagen: Du bist ein Stinker, ein Boxer, der nicht boxen kann und es mit permanenten miesen Tricks probiert.
Es geht mir jetzt nicht um Popmuseum, der ist gerade außen vor. Es geht darum, daß Du aus Mücken „fast perverse“ Elefanten machst und auch noch felsenfest von deiner üblen Art und Weise des Draufkloppens überzeugt zu sein scheinst. Aus mir letztlich nicht mehr nachvollziehbaren Gründen hast Du ganz offensichtlich noch immer irgendwo Kredit hier.
--
[kicks sagt:] ( schon alleine dass da keine Nüsse drin sind zeigt dass es ein allgemeiner check is )