kramer@Popmuseum
Deine fast pervers zelebrierte, mühsam zusammengekratze „Kritik“ (anders kann es nicht sein, denn sonst hättest Du nicht so ewig lange dafür gebraucht) läuft weiterhin ins Leere, denn Du erwartest eine Art von Musikjournalismus, die zwar alle erdenklichen Fakten vermittelt, den Leser aber mit einem faden Beigeschmack weitgehend außen vor lässt. Das mag informativ sein, vermittelt aber keinen authentischen (wenn auch in Teilen subjektiven) Eindruck, der es dem Leser ermöglicht, sich in Zeiten, Abläufe und Umstände hineinzudenken und schließlich das Interesse zu wecken, selbständig weiterzuforschen. Alles andere ist ermüdend, langweilig und altbacken und hat sich eigentlich seit 50 Jahren erledigt, oder? Ich jedenfalls ziehe einen Schreibstil in der Tradition des „New Journalism“, dem von Dir geforderten deutlich vor, zumal er nicht der gegenwärtig weit verbreiteten Erwartung, alles bis ins kleinste Detail vorgekaut zu bekommen entspricht, sondern den Leser zu mehr motivieren soll, als eine olle DVD einzuschieben.
Einhundertprozentige Zustimmung.
--