CleetusJetzt werden die Vergleiche aber zach. Nochmal: Die „Prominenten“ welche sich dort in den Dschungel begeben werden vorher gefragt ob sie das wirklich wollen, dann wird ein Vertrag ausgehandelt etc. Die können sich das ein Jahr lang überlegen und wissen genau, was auf sie zukommt, wenn sie dann immer noch wollen, dann fahren sie eben mit. Im vollsten Bewusstsein dauernd gefilmt zu werden. Und ob ab diesem Zeitpunkt jemand würdelos, egal in welcher Menschen Augen, erscheint liegt allein an dem „Prominenten“. Und wenn sich jemand bewusst unwürdig verhält, wieso sollte man dann Mitleid haben, oder das traurig finden, er weiß doch was er tut. Wenn sich also jemand entschließt, sich für andere zum Affen zu machen, nannte man das früher Clown und heute… unwürdig?
Der Unterschied zum Circus Maximus ist, dass die damaligen „Akteure“ keine Wahl hatten.
Gute Ausführungen, Clee.
Der Vergleich zum damaligen Rom ist natürlich von vorne herein sehr überspitzt. Das Traurige ist aber, dass manche der Kreaturen scheinbar wirklich „keine Wahl“ mehr haben u. die Geldnöte alles zulassen (Immel).
Im damaligen Rom spielten die Sklaven etc. auch um ihr Leben. Dort natürlich im ursprünglichen Sinne.
Ich weigere mich aber Schuldgefühle zu entwickeln bzw. mir mangelnden Intellekt implizieren zu lassen. Das Unterhaltungsspektrum hat sich in den letzten 8-10 Jahren gedehnt u. nicht jeder (Alters- u. Geschmacksabhängig) kann das noch nachvollziehen. Es war doch klar, dass Thoelke, Lembke u. Hänschen Rosenthal nicht das Ende der Fahnenstange sind. Was gab es damals Irritationen wegen Sendungen wie Bananas oder gar Klimbim (Schweinekram) über die man heute nicht einmal mehr lachen könnte. Ich bin mit 36 alt genug die Gefahren vom Dschungelcamp zu erkennen u. nehme sie billigend in Kauf. Nennt es von mir aus guilty pleasure.
--
"And everything I know is what I need to know and everything I do's been done before."