JanPPMag sein. Dann arbeiteten Journalistenschulen aber reichlich antiquiert. Denn dass das Gegenteil gute Ergebnisse erzielt ist ja wohl mit dem Interview bewiesen. Aber was solls, joshua hat recht, wir spekulieren.
Was soll denn das für ein „gutes Ergebnis“ sein? Hast du jetzt wirklich einen Zugewinn zu Tweedys Innenleben und Denken? Nein, aber zu dem des Interviewers – und das ist mir wiederum egal.
Und zu antiquiert: Wie kannst du das denn beurteilen? Bist du Journalist? Weißt du, was bei dem Interview rausgekommen wäre, hätte man es „antiquiert“ angepackt. Nee, du weißt es nicht, aber du urteilst.
Ansonsten verweise ich auf Bullits letztes Post: Recht hat er.
--
Include me out!