Startseite › Foren › Über Bands, Solokünstler und Genres › Eine Frage des Stils › Blue Note – das Jazzforum › Jazz in Fusion › Re: Jazz in Fusion
gypsy tail windDas ist kein Unvermögen von unserer Seite, eher ein Unwille, den Dogmen der Musik-Kritik (mit Wissenschaft hat das in meinen Augen weniger zu tun) zu entsprechen.
O.k., ich wusste nicht, dass du zur Zunft gehörst. Um was für Dogmen geht es denn da? Und wieso führt das dazu, dass Wissenschaftler nicht um eine maximale Aussagekraft ihrer eigenen Terminologie ringen?
gypsy tail windAber schnapp Dir einfach mal Berendts Jazzbuch, für solche Orientierungen finde ich es sehr gut geeignet (und wie ich oben sagte: auch er definiert „Jazz Rock“ und „Fusion“ nicht).
Das liegt gerade vor mir.:lol: Ich hatte ja nochmal nachgeguckt, welche Minimaldefinition für „Jazz“ er aufgestellt hat. Und das z.B. finde ich unverzichtbar, wenn man den Begriff ernst nehmen möchte. Und dass er im Buch auch ein paar Rösser und Reiter nennt, ist ja in der Tat schön und gut. Trotzdem sollte eine saubere, „gefüllte“ Terminologie ebenfalls eine Rolle spielen. Ich finde so auf den zweiten Blick, dass er dem ausweicht
gypsy tail wind
Im Listen-Thread fand ich das hier:
http://forum.rollingstone.de/showthread.php?45426-Listen-Listen-Listen&p=2507470#post2507470
Da tauchen auch wieder Fremdkörper und Artverwandtes auf, wenn Du von der reinen Lehre (Leere? ;-)) ausgehen willst (Santana, BS&T, Zappa, Steely Dan), zudem Nachzügler, aber für eine Orientierung, wie Du sie Dir wünschst, ist die Liste nicht übel.
Danke für die Liste!:sonne: Werde ich mir ganz interessiert zu Gemüte führen.
gypsy tail wind
(…)manchmal dünkt mich, bei Fusion sei eher mehr, was in Richtung Smooth Jazz (der wiederum mit Jazz nichts am Hut hat) tendiert, mitgemeint. „Rock Jazz“ gibe es zudem auch noch … wäre an sich, von der Jazz-Perspektive her gesprochen, der bessere Begriff als „Jazz Rock“.
Dann setzt der Kritik nebst Kommerzbetrieb doch mal was eigenes entgegen und publiziert ab jetzt den Begriff „Rock Jazz“, wenn er denn treffender ist (ich könnte das jedenfalls sofort annehmen, hört sich sinnvoll an). Ganz im Ernst: Ist es nicht so, dass ihr ein euch gemäßes Feld aufgebt bzw. unbeackert lasst, wenn ihr da kein Hoheitsrecht in Anspruch nehmt?
--