auslösend war in dem Fall wohl dieser hier ..
Wolfgang DoebelingZierde? Für Kindsköpfe vielleicht. Harmlos? Meist ja, doch wird damit oft auch ein perfides Spielchen getrieben. Eine mit Smiley schließende Beleidigung oder Unterstellung bleibt ja trotzdem eine, nur hat der Angegriffene nicht mehr die Möglichkeit, dagegen Argumente vorzubringen. Weil es doch „witzig“ gemeint war. Oder nenne hier mal jemanden einen ahnungslosen Wicht. Ohne Smiley. Das wird, unabhängig vom Wahrheitsgehalt, sofort diverse Empörungen nach sich ziehen. Plaziere hinter den „Wicht“ aber ein gelbes Grinsegesicht und dieselben Leutchen finden das so spaßig, daß sie zur Bestätigung gleich noch ein paar biersaufende Smileys hinterherschicken. Eine so drollige wie unaufrichtige Art der Kommunikation, fern jedes Erkenntnisgewinns. Weil man ja allenfalls ahnen kann, wie ernst die Aussage gemeint war. Schattenboxen. Eine Auseinandersetzung in der Sache läßt sich so schwerlich führen. Was wiederum den Harmonieseligen und Wischiwaschis in die Karten spielt, die gern „Spaß“ und „Lockerheit“ anmahnen, weil sie das Forum als Ersatz für Familie und Freunde brauchen und gewiss keinerlei Interesse an ungemütlichen Kontroversen haben.
Recht hast Du allerdings damit, daß es hier weitaus schlimmeres gibt als Smileys, die zu ignorieren ich inzwischen einigermaßen beherrsche. Der von Dir beklagte Mangel an Sprachkompetenz treibt die übelriechendsten Sumpfblüten. Sprachästhetisch empfindsame Gemüter sind gut beraten, manche Threads zu meiden. Allein der dumpf-prollige Gebrauch des Artikels vor Eigennamen muß jeden depressiv stimmen, der schwer am Los trägt, sprachverliebt zu sein und ein bißchen sprachsensibel. „Die Dusty“, „der Dominik“, „vom Bruce“, „dem Günther“: zum Schreien blöd. Kein Smiley.
das ..
The ImposterSo auch dieser hier.
bezog sich auf den Tumult
--
out of the blue