@ Carrot Flower
Was sagen uns denn die „angemessenen Ikonen des Meinungspluralismus“? Die Ikone mit Tröte und Luftballons etwa? Lustiglustigtrallallallala? Sind wohl doch eher die angemessenen Ikonen von Meinungseifer und Befindlichkeitsdusel. Immerhin – Du schreibst das richtig in Deinem verlinkten Costello-Beitrag – wäre gegen den Pluralismus als solchen nichts einzuwenden.
Stimme Dir auch insofern zu, daß sprachliche Schludrigkeit oder selbst mangelnde Beherrschung grammatikalischer Grundregeln nicht hinreichen, einen noch so holprig vorgetragenen Gedanken zu desavouieren.
@ Mistadobalina
Die Kommunikation in schriftlicher Form ist noch nicht per se virtuell. Eigentlich zwingt die Kommunikation ohne Mimik und körpersprachliche Exzesse wie Händefuchteln (traue keinem, der zum Sprechen die Hände braucht!) zu Genauigkeit in Wortwahl und Satzbau. Um Mißverständnisse zu vermeiden etwa. Und je größer die Sprachkompetenz ist, je umfangreicher der Wortschatz, desto weniger ist man auf Grimassieren oder gestische Hilfsmaßnahmen angewiesen. Wer sich auszudrücken weiß, ist fraglos im Vorteil. Und Du wirst doch nicht ernsthaft bestreiten wollen, daß die Verwendung von Smileys zu sprachlicher Ungenauigkeit und Nachlässigkeit erzieht. Eine ironische Wendung, die das Gegenüber als solche erreicht und ein gewisses intellektuelles Vergnügen bereitet, läßt sich durch das Setzen eines Ironie-Smileys nicht annähernd ersetzen. Aber wie atom schon mahnte: könnte man anderswo weiterdenken.
--