Hallo,
ich halte die Smileys oder „Emoticons“ zwar auch für argumentationsverwässernd (sie sind eben die angemessenen Ikonen des Meinungspluralismus), aber für mich sind sie eher Randsymptome einer generellen Diskutierunlust bzw. Verweigerung von Inhaltlichkeit, die ich in den Texten ebenso entdecke.
Was in den Threads, die ich bislang kennengelernt habe, sehr oft betrieben wird, ist keine inhaltliche Auseinandersetzung, sondern manchmal leicht hysterische Abgrenzung nach unten (die man eigentlich mit 15 hinter sich gebracht haben sollte). Ich habe das in einem Elvis-Costello-Thread schon einmal bemosert (ohne irgendeine Reaktion; für Neugierige: http://forum.rollingstone.de/showthread.php?t=11&page=55). Womit meist gewuchert wird, ist pure Kennerschaft, was man doch keineswegs mit Urteilskraft verwechseln darf. Da wird viel beleidigt und arrogant belächelt, ob mit oder ohne Wiedergutmachungssmiley, ob in korrektem Hochdeutsch oder in Ellipsen, mit falschem Apostroph oder dergleichen. Da wär mir eine saftige inhaltliche Debatte deutlich lieber als die gängige Abwatscherei oder selige Dazugehörigkeits-Schunkelei, und ob dann einer die Geheimnisse des korrekten „dass“ beherrscht, halte ich, obwohl sprachverliebt, für zweitrangig.
Aber das gehört vielleicht gar nicht hierher („Abgrundtiefer-Seufzer-Mondgesicht“ für die, die’s ertragen können).
Ich bin dankbar für Hinweise, in welchen Threads sich mehr echte Krawallschachteln herumtreiben.
--
the pulse of the snow was the pulse of diamonds and you wear it in your hair like a constellation