BullittMöchte mir ein neues Tele zulegen. Bin am überlegen das Canon EF 70-200mm 1:4L USM zuzulegen oder alternativ ein günstigeres Modell nicht aus der L-Klasse, dafür bildstabilisiert. Ich hatte bisher weder ein L’er noch ein Objektiv mit Bildstabilisator. Hat jemand Erfahrungen? Was zahlt sich am Ende aus? Möglicherweise hat man bei schwierigeren Bedingungen mit dem L’er mehr Ausschuss, dafür aber grundsätzlich die höherer Qualität und schärferen Bilder?
„L“ ist ein Muss, „IS“ ist ein berechtigter Luxus.
Ich hab das Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS und bin absolut zufrieden damit.
Denk nichtmal an das 2.8, weil das 4 optisch deutlich besser ist.
Der Stabi bringt angeblich vier Blenden, gefühlsmäßig würde ich das weiter unten einsortieren. Trotzdem ist er es wert, denn was bringt Dir ein verwackeltes Bild, das theoretisch optisch gut wäre?
--
Radio StoneFM | "Solos come and go. Riffs last forever." (Keith Richards) | The fact that there's a highway to hell but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers.