Zappa1
Mir geht es ja nur darum, was mich seit 2002 hier nervt, seit es das Forum gibt, dass immer nur auf den Stones rumgehackt wird, bei anderen, egal ob Madonna, Springsteen, Young, Cave oder wer auch immer, da wird vielleicht mal in drei vier Posts was gesagt, und dann ist wieder gut.
Das ist alles was ich meinte.
QUOTE]
Würden die Stones so „intime“ Konzerte geben, wie zB Springsteen letztes Jahr oder auch Nick Cave, dann würden die Preise noch weit über den jetzigen Stadionpreisen liegen.
Jede Wette, für 60 Euro (Springsteen letztes Jahr) würde ich die Stones nicht in der Philipshalle sehen können. Also hinkt der Vergleich ein wenig !!!
Außerdem kritisiere ich bei den Stones nicht nur die Ticketpreise, die in der Tat auch bei anderen Künstlern zu hoch sind, ich kritisiere vielmehr die Entwicklung welche die Stones in den letzten 20 Jahren durchgemacht haben.
WIe ich schon des öfteren gepostet habe, kommt es mir vor als würden die Stones fast nur noch von dem Hype und dem Brimborium leben, dass sie selber um sich inszenieren. Da wird mehr Wert auf Marketing, spektatuläre Tourankündigungen oder Blödsinn wie On Stage Tickets gelegt, als auf die musikalische Arbeit. Ist es denn nötig bei jeder Tour mit immer größeren und bombastischeren Bühnen aufzufahren ??
Brauchen die Stones solch Effekthascherei etwa um ihren Status als „greatest band on earth“ noch irgendwie am Leben erhalten zu können.
Und dieses Argument, dass man ja nicht hingehen muss wenn einem die Preise nicht gefallen, kann ich nicht mehr hören. Es gibt nunmal Leute die kulturell interessiert sind und gerne ins Kino oder auf Konzerte gehen. Und wenn dann die Preise so hoch sind, dass man sich sowas kaum noch leisten kann, dann ist es durchaus legitim das man seinen Unmut äußert.
--