observerIch möchte gern nochmal etwas ausführlicher auf diese Aussage von Mick eingehen. Es ist mir prinzipiell egal, wieviel jemand bereit ist, für ein Stones-Konzert auszugeben. Ich betrachte diese zunehmende Monetarisierung (nun auch On-Stage-Tickets etc) nur kopfschüttelnd aus der Ferne. Es ärgert mich aber wirklich, wenn ich dann meine bisherige Vermutung bestätigt sehe, dass es viele Stones-Besucher aus Kostengründen abhält, sich andere Konzerte weniger bekannter Bands anzusehen, nur weil es im Budget nicht mehr drin ist. .
Falsch! Es geht nicht darum auf fünf 20 EURO Konzerte zu verzichten, um ein Stones Konzert zu besuchen. Die besuche ich auch weiterhin. Ich verzichte dann eher auf einen anderen ähnlich großen Act, z.B. U2 oder Clapton oder Springsteen, die ich halt früher zusätzlich besucht habe. Oder ich besuche nur 2 statt meiner üblichen 4-6 Stones Konzerte pro Tour.
observer Damit tragen die Stones in indirekter Weise dazu bei, dass Tourneen weniger populärer Bands ineffizient werden, bzw. erst gar nicht stattfinden.
Schwer zu überprüfen. Ich glaube der These nicht so ganz.
--