Mick67Wenn ich einen richtig guten neuen Song höre, frage ich mich immer wieder, warum sowas gutes nicht schon vorher geschrieben wurde. Bei über 50 Jahren Rock ’n Roll mit gefühlten 3.500.000 Bands/Musikern muß doch schon mal alles da gewesen sein. Daher denke ich, daß die meisten Songs heutzutage unbewußt auf irgendeinem alten Song basieren.
Aber nicht unbedingt!
Der wirklich gute, alles vorherige übertreffende Song kommt erst noch! Der ist immer noch ungeschrieben.
50 Jahre „Rock’n’Roll“ (für mich: „Pophistorie“/“Popgeschichte“) sind erst ein Anfang – es kommen noch hunderte Jahre danach…
Und die letzten 50 Jahre stehen auch bei weitem nicht für die alleinige gültige Historie für das bestehende/bekannte Popgeschehen. Eine grosse Zahl Popmusiker/Künstler der populären Musik orientierten sich nicht nur an „Rock’n’Roll“ des doch irgendwie beschränkten letzten halben Jahrhunderts, sondern in gleichberechtigtem Maße ebenso an noch älteren musikalischen Ausdrucksformen. Egal welchem Kulturkreis diese Musik auch immer entsprungen sein mochte. Ich sagte es schon einmal – und wiederhole mich immer wieder gerne: erst dann wenn die Historie eine Symbiose mit der Zukunft eingeht und einem kreativen, ungezügelten Futurismus freien Lauf lässt, wird sich (populäre) Musik sinnvoll weiterentwicken. Und wenn’s sein muß auch als dekonstrukturiertes, respektlos verzerrtes oder mutiertes Plagiat! Die Futuristen, bzw. Modernisten, die in den ersten Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts wirkten, machten dies doch bereits anschaulich und nachdrücklich klar. Und ich vertraue auch der Zukunft. Es gibt sicherlich noch unerhört Ungehörtes, das wir uns doch noch überhaupt nicht vorstellen können. Die Geschichte des Fortschritts der Musik endet nicht mit dem uns bekannten Repertoire. Oder anders: wer dachte zu Zeiten Elvis bereits an eine Popdemontage a la Throbbing Gristle? Oder zu den Hoch-Zeiten des Progrock an HipHop? Na eben…
--
I mean, being a robot's great - but we don't have emotions and sometimes that makes me very sad