… Ich hab ihn nu schon öfters früher gesehen und er hat mir definitiv zu viel neuen, belanglosen Krams gespielt.
blödsinn :-x :-x :-x :-x :-x :-x :-x :-x
== erstens: die setlists sind eh bei jedem konzert anders, und 3 stunden zu spielen OHNE „Born in the usa“, ohne „streets of philadelphia“, ohne einen song dieser jämmerlichen aber erfolgreichen „human touch“-phase, und OHNE „the river“ … das find ich mutig, und es hat zu keiner sekunde gelangweilt.
== zweitens: habe selten so ein dynamisches programm gesehen wie bei der RISING-tour. und gerade da hat er sehr viel alte sachen gespielt. ob alt oder neu: alles kam aus einem guß. Eine gefühlsreise zwischen stadionrock, todtraurigen Folk-klängen und lebensbejahender Soulrevue! Ich kann nicht glauben daß er je besser war.
== drittens: ausnahmslos ALLE songs der letzten platte klingen live mitreißender und waren sehenswert. aber wenn man ehrlich ist: auch die 70er jahre sachen waren dröge im studio produziert, und haben erst live die volle wirkung erzielt. Insgesamt würd ich sogar behaupten, daß das songwriting besser geworden ist (huuuuuh, das wird einige aufregen *kicher*)
zur Barcelona DVD sag ich mal folgendes:
LIVE in N.Y. ist die bessere Wahl und bringt mehr live-atmosphäre rüber, als die manchmal zu aalglatten barcelona-bilder. allerdings ist die songauswahl ergänzend zur N.Y. mit wenig überschneidungen, und damit keine abzocke, sondern sinnvoll.
Für Nichtfans kann man sagen: wer sich nicht ganz sicher war, ob die RISING-cd das geld wert gewesen wäre, der soll sich jetzt die dvd zulegen, denn da kommen die titel deutlich zwingender und emotionaler.
:)
--
Die Wahrheit ist diejenige Lüge, mit der wir am besten leben können!