blackmarketHallo,
anders als anderswo gehen hier wohl die Meinungen und die Punktezahl stark auseinander.This was *** 1/2
Stand up ***** (Meisterwerk der 60er)
Benefit ****
Aqualung ****
Thick as a brick ****
A passion play **
War child **
Minstrel in the gallery **
Too old to Rock and Roll… *
Songs from the wood **
Heavy horses **
Bursting out **
Stormwatch **
„A“ **
The broadsword and the beast ***1/2
Under wraps *
Crest of a knave ***1/2
Rock island ***
Catfish rising ***
A little light music (Live) **Die „20 year of“ halte ich auch für ***-würdig.
Grundsätzlich oder erstaunlicher Weise finde ich die 60er und die End 80er besser als die 70er. Naja. Bei Jethro Tull ist sowieso alles extrem Geschmackssache. Manchmal geht einem die Mucke komplett auf den Keks.
Rock on,
Thomas
Absolut legitimes, wenn auch wunderliches, posting.
blackmarket…. und ich sehe jetzt, dass sich bei Rock Island und Catfish Rising ein Stern zuviel reingetippt hat – was für ein Fauxpas.
Trotzdem bleibe ich bei der Bewertung der 70er Jahre Platten, mehr als ** sind da nicht drin. Das war bereits damals schon antiquierter, viel zu selbstverspielter Dumpfbackenfolk/Pop/Rock, und heute erst recht. Die teilweisige Verklärung ist völlig fehlplatziert bei einer Band wie Jethro Tull.
Um bei dem Schlager zu bleiben: Geht noch mal nach Hause und hört euch das Zeugs noch mal an.
Sehr hartes für mich kaum nachvollziebares Urteil mit einem unbeugsamen Unterton, der keine Aufklärung zulässt.
blackmarketMein Gott – was für grenzdebile Gestalten seid ihr denn? Sorry, völlig neben der Spur, unsympathisch, arrogant, überheblich.
Übelste Beleidigungen nachdem ich bei meiner Wortwahl zwar bestimmend aber in keiner Weise so ausfallend wie du war.
blackmarketDoch noch –
vielleicht habe ich ja manches falsch verstanden, und manch schroffe Art – geschenkt und okay. Es können ja nicht nur gut gelaunte Rheinländer im weltoffenen Forum sein. Das ist alles in Ordnung, Herr Rossi (vielen Dank für die Nachricht)Trotzdem kommen mir manche hier so vor wie schrullige Briefmarkensammler aus den 70ern. Immer schön unter sich bleiben, gerade im „altehrwürdigen“ Rolling Stone das Vergangene bewahren, sich an Scott Walker aufgeilen. Der Eindruck enstand in diesem Forum – anders als in anderen Foren, wo man Selbstironie wenigstens ansatzweise kennt, ein bisschen mehr Offenheit zeigt und gewiss keine solche Engstirnigkeit, die manche bei – man glaubt es kaum – Jethro Tull!!! beweisen. Vielleicht hilft mal eine Frau oder ein paar Kinder.
Das Problem ist der komplett fehlende Humor, ich vermute auch die fehlenden anderen Hobbys. Entspannt euch, hört doch einfach mal eine lustige Popplatte und verbreitet Panik in der Disko. Es ist ja nicht auszuhalten.Bei dieser ernsten und eigentümlichen Leserschaft ist der Rolling Stone mitunter wohl auch deshalb so konservativ, verschroben, selbstverliebt und überheblich. Mehr Reichweite und Leser, die doch so dringend benötigt werden, erreicht man damit sicherlich nicht sondern suhlt sich weiterhin in der eigenen Pampe.
Erneut übelstes Auskübeln von Vorurteilen mit Weisheiten die du scheinbar in der Dorfdisko gelernt hast in der du ständig Panik hochbeschwörst. Den armen Scott Walker hier noch mit hineinzuziehen ist fast noch eine amüsante Randnotiz, nicht hingegen die Annahme die user hier hätten keine Frauen u. Kinder.
Wenn bestimmte Formulierungen über deinen Pop/Rock Verstand gehen dann überlege doch mal wie dein Rundumschlag in Sachen Jethro Tull hier auf Leute wirken soll, welche die Band, insbesondere die Siebziger, mögen? Wer die Spätachtziger u. Frühneunziger über die Siebziger (in Bezug auf Tull) stellt, der will doch provozieren? Der darf dann aber auch nicht wie ein kleines Kind weinen wenn man diesem die Verhaltensregeln aufzeigt.
--
"And everything I know is what I need to know and everything I do's been done before."