redbeansandricenur um den Kontext zu geben, Lewis zitiert zunächst eine Passage aus „The Dialectics of Cultural Survival and the Community Artist: Phil Cohran and the Affro-Arts Theater“ von Clovis Semmes
First, the African American community spawns and shapes its creative
agents who in turn express and advance the cultural ethos and
aspirations of that community. The market for these creative agents
is first an internal one. Second, as others (outside of the community)
recognize and perceive social and economic benefits from these
cultural products, a new external market develops. The artist begins
to service this market but remains focused on his or her root,
internal, or home market. Third, as the external market becomes
dominant, the artist tends not to focus on the home market and
begins to alter his or her cultural products to accommodate the
perspectives, expectations, economic potential, and legitimating
power of the external market. At this point, external or mainstream
markets begin to imitate, co-opt, and expropriate African American
cultural products.der von mit fett markierte dritte Schritt im Prozess ist dann die Bowdlerization
In diesem Zusammenhang heißt es wohl schlicht „marktgerechte Anpassung der Produktpalette“ oder „Kunde ist König“. 
Aber das schweift ab. Ich komme übrigens gar nicht dazu, zu WLSs Konzerten zu gehen. Ich hatte den Artikel nur in der taz gesehen und dachte, dass das hier von Interesse sein könnte.
--
„Etwas ist da, was jenseits der Bedeutung der Worte, ihrer Form und selbst des Stils der Ausführung liegt: etwas, was direkt der Körper des Sängers ist, und mit ein- und derselben Bewegung aus der Tiefe der Stimmhöhlen, der Muskeln, der Schleimhäute, der Knorpel einem zu Ohren kommt, als wenn ein und dieselbe Haut das innere Fleisch des Ausführenden und die Musik, die er singt, überspannen würde.“ (Roland Barthes: Die Rauheit der Stimme)