bullittEigentlich nicht. „Bedingt durch das Aufkommen von Grunge“ ist zeitlich einfach nicht richtig. Im Prinzip endete GNR mit der UYI-Tour im Sommer ’93 (Laut Slash hatte er seitdem nie wieder gemeinsam mit Axl in einem Raum Musik gemacht – bis zur Reunion) und „Grunge“ war da bereits ebenfalls auf der Zielgeraden. Anschließend spielten GNR doch zunächst in der öffentlichen Wahrnehmung gar keine Rolle mehr. Das Attribut „furchtbar peinlich“ würde ich dann erst für die die Chinese Democracy-Posse geltend machen.
Jedenfalls ab spätestens Mitte der 1990er war der Kredit aufgebraucht.
Generell war es sicher so, dass dieses Genre am Ende seiner Evolutionsgeschichte war und Seattle natürlich einen riesen Impact war. Nichtsdestotrotz ist dieses Narrativ einfach Quatsch, dass sich da über Nacht alles änderte. Zumindest die Dinos blieben noch eine ganze Weile. Die mega hippe Aerosmith-Trilogie ging beispielsweise bis bis Mai 1994. Cobain war da bereits tot. Auch Bon Jovi waren in den kompletten Neunzigern ohne Einbruch auf Kurs und veröffentlichten die Singles, die man bis heute mit ihnen verbindet.
Ab Mitte der 1990er war es mit der Rockherrlichkeit der 80er-Bands endgültig vorbei, auch bei Bon Jovi. Ansonsten sehe ich keinen sonderlich bedeutenden Widerspruch zwischen meinen Aussagen und deinen.
Damit war die Halbwertszeit dieser Acts immerhin deutlich höher, als bei Nirvana und Radiohead zusammen.
Aber auch nur in deiner Welt. Nirvana waren 2023 auf Platz 3 der in diesem Jahr in Deutschland meistgestreamten 1990er-Jahre Bands/Acts! Und zur internationalen Bedeutung von Radiohead muss ich nichts sagen.
Stimmt, gilt ja aber so ziemlich für jede Rockband ab dem dritten, vierten Album.
Nicht bei Radiohead oder neuerdings The Smile. Die machen seit Mitte der 1990er Musik auf absolutem Topniveau („The King of Limbs“ vergessen wir ganz schnell). Aus meiner Sicht zählt auch R.E.M. zu den Bands, die mehr geschafft haben als drei, vier gute Alben zu machen.
zuletzt geändert von nail75--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.