Konsensliste nach der „klassischen“ Methode
Nach der „klassischen“ Methode (Abstand des Platzes der jeweiligen Tracks in der Liste eines Teilnehmers zum Platz in der Gesamtliste) würde die Konsensliste ein teilweise deutlich anderes Bild zeigen als nach der für die Umfrage angewandten Multiplikationsmethode.
Sieger wäre hier @wa, der nach der angewandten Auswertungsmethode „nur“ Platz 10 erreicht hat.
Die größten Abweichungen nach oben mit +13 Plätzen bei @cycleandale und bei mir.
Nach unten ginge es für @magicmatthes (-19 Plätze), @cloudy und @stormy-monday (-15 Plätze) sowie @kinkster (-14 Plätze).
(Punkte / Platz in der Konsensliste nach der Multiplikationsmethode)
01) wa – 396 [10]
02) Kathisi – 474 [6]
03) latho – 503 [3]
04) stefane – 521 [17]
05) redbeansandrice – 527 [9]
06) Go1 – 545 [15]
07) nikodemus – 561 [12]
08) pipe-bowl – 572 [14]
09) CycleandAle – 591 [22]
10) Pinball Wizard – 592 [2]
11) j.w. – 635 [13]
12) Pavlov und sein Hund – 641 [16]
13) Mozza – 691 [11]
14) H8G7F6 – 698 [21]
15) Kinkster – 715 [1]
16) Plattensammler – 720 [8]
17) JackofH – 734 [23]
18) Zissou – 758 [25]
19) Sgt. Floyd Pepper – 763 [20]
20) Stormy Monday – 816 [5]
21) E-L – 828 [27]
22) Cloudy – 867 [7]
23) magicmatthes – 939 [4]
24) duplo – 1.059 [26]
25) WaS – 1.120 [18]
26) Pheebee – 1.135 [19]
27) Isotope – 1.212 [33]
28) asdfjkloe – 1.226 [24]
29) magicdoor – 1.259 [30]
30) stardog – 1.317 [31]
31) wahr – 1.342 [28]
32) soulpope – 1.467 [29]
33) Pfingstlümmel – 1.495 [32]
Die Unterschiede der beiden Konsensmethoden werden ganz gut deutlich, wenn man @kinkster und @wa vergleicht.
@kinkster hat folgende Tracks in seiner Liste (Platzierung des Tracks in der Gesamtliste / Abweichung zur Platzierung in der Liste von @kinkster):
Tom Traubert’s Blues (Four Sheets to the Wind in Copenhagen) (1 / 0)
Downtown Train (2 / 1)
Ol‘ ’55 (3 / 12)
I Hope That I Don’t Fall in Love with You (4 / 2)
Jockey Full of Bourbon (6 / 2)
Cold Cold Ground (8 / 2)
Hang Down Your Head (9 / 3)
Martha (11 / 9)
Jersey Girl (12 / 3)
Christmas Card from a Hooker in Minneapolis (14 / 3)
(Looking for) The Heart of Saturday Night (16 / 11)
The Piano Has Been Drinking (Not Me) (25 / 18)
Innocent When You Dream (Barroom) (27 / 23)
Singapore (37 / 18)
Hang On St. Christopher (40 / 24)
Shiver Me Timbers (72 / 55)
Jitterbug Boy (111 / 91)
Back in the Good Old World (Gypsy) (148 / 135)
Bend Down the Branches (156 / 142)
Little Drop of Poison (179 / 161)
Wir sehen also, daß aus der Top 10 der Gesamtliste nur die Plätze 5, 7 und 10 in der Liste von @kinkster fehlen, und daß er bei den Tracks der Top 10 der Gesamtliste nur bei „Ol‘ ’55“ eine größere Abweichung zur Gesamtliste hat. Dafür hat er außerhalb der Top 50 der Gesamtliste insgesamt 5 Tracks in seiner Liste enthalten.
Seine Abweichungen nach der „klassischen“ Methode von insgesamt 715 Punkten verteilen sich mit 71 Punkten auf die ersten 10 Tracks seiner Liste und mit 644 Punkten auf die zweite Hälfte seiner Liste.
Nach der „Multiplikationsmethode“ sammelt er sehr viele Punkte, da seine eigene Top 10 die Top 10 der Gesamtliste sehr gut abbildet. Nach der „klassischen“ Methode würden seine Plätze 13, 14, 17, 18 und 20, die allesamt Tracks außerhalb der Top 50 der Gesamtliste betreffen (davon 3 Tacks, die er exklusiv hat), viel stärker ins Endergebnis eingehen und dazu führen, daß er nach dieser Methode im Mittelfeld landen würde.
Genau das gegenteilige Bild ergibt sich bei @wa.
@wa hat folgende Tracks in seiner Liste (Platzierung des Tracks in der Gesamtliste / Abweichung zur Platzierung in der Liste von @wa):
Downtown Train (2 / 13)
Ol‘ ’55 (3 / 0)
I Hope That I Don’t Fall in Love with You (4 / 4)
Yesterday Is Here (5 / 12)
Jockey Full of Bourbon (6 / 4)
Cold Cold Ground (8 / 7)
Hang Down Your Head (9 / 4)
16 Shells from a Thirty-Ought-Six (10 / 4)
Time (13 / 11)
Hold On (20 / 0)
Swordfishtrombone (21 / 14)
Telephone Call from Istanbul (22 / 18)
Tango till They’re Sore (26 / 15)
I Don’t Wanna Grow Up (29 / 10)
Who Are You (31 / 13)
Rain Dogs (41 / 27)
Train Song (51 / 38)
I’ll Be Gone (63 / 47)
Walk Away (85 / 73)
Gin Soaked Boy (91 / 82)
@wa hat mit 8 Tracks aus der Top 10 der Gesamtliste sogar einen Track mehr als @kinkster gelistet, aber die Nr. 1 „Tom Traubert’s Blues (Four Sheets to the Wind in Copenhagen)“ fehlt in seiner Liste, was ihn nach der „Multiplikationsmethode“ sehr viele Punkte kostet, und auch „Downtown Train“ und „Yesterday Is Here“ hat er zwar gelistet, aber mit größeren Abweichungen zu den Platzierungen der jeweiligen Tracks in der Gesamtliste.
Seine Abweichungen nach der „klassischen“ Methode von insgesamt 396 Punkten verteilen sich mit 148 Punkten auf die ersten 10 Tracks seiner Liste und mit lediglich 248 Punkten auf die zweite Hälfte seiner Liste.
Die Tatsache, daß @wa keinen einzigen Track exklusiv in seiner Liste hat und nur einen einzigen Track gelistet hat, der in der Gesamtliste nur zweimal genannt wurde, führt zum Spitzenplatz nach der „klassischen“ Methode. Bei einer Gesamtliste wie bei Tom Waits – bei der von 194 Tracks insgesamt 118 Tracks nur ein- oder zweimal nominiert wurden – fließen diese hinteren Plätze nach der „klassischen“ Methode sehr stark ins Gesamtergebnis ein.
Ich denke, das Beispiel verdeutlicht ganz gut die Mechanismen der beiden Konsens-Methoden.
Welcher Methode man letztlich den Vorzug geben mag, liegt natürlich im Auge des Betrachters.
--
"Bird is not dead; he's hiding out somewhere, and will be back with some new shit that'll scare everybody to death." (Charles Mingus)