Konsens-/Dissensliste nach der „klassischen“ Methode
Abschließend habe ich als kleine Spielerei noch die Platzierungen in der Konsens-/Dissenswertung nach der maßgeblichen Multiplikationsmethode mit der „klassischen“ Methode verglichen, die auch immer in den Umfragen zu den besten Alben des Jahres zur Anwendung kommt.
Nach der „klassischen“ Methode wird der Abstand der Platzierung jedes Tracks in der Liste eines Teilnehmers von der Platzierung des jeweiligen Tracks in der Gesamtliste ermittelt, und die Punkte werden dann addiert. Der Teilnehmer mit den wenigsten Punkten ist in diesem Fall „Konsens“.
Generell sind die Ergebnisse nach beiden Methoden ähnlich, aber es gibt doch auch deutliche Verschiebungen.
Die Verschiebungen hängen sehr stark mit den Punkteabständen in der Gesamtliste zusammen.
In der Nick Drake-Gesamtliste hat der Track auf Platz 20 („Clothes of Sand“) weniger als ein Drittel der Punkte (239 Punkte) des Tracks an der Spitze erreicht („Northern Sky“ mit 729 Punkten). Der Track auf Platz 15 („Hazey Jane II“) liegt bei knapp weniger als der Hälfte der Punkte des Siegertracks (361 Punkte).
Je deutlicher die Punkteabstände zwischen den Tracks sind, desto stärker werden Abweichungen bei den vorne platzierten, punktstarken Tracks bei der Multiplikationsmethode für das Gesamtergebnis gewichtet, während die „klassische“ Methode die relativen Abstände der Tracks untereinander unberücksichtigt läßt.
Nachfolgend die Punkte der Teilnehmer nach der „klassischen“ Konsensmethode. In Klammern die Platzierung nach der Multiplikationsmethode.
01) Sommer – 88 (2)
02) atom – 95 (1)
03) Snowball Jackson – 96 (4)
04) Zzyzx – 111 (3)
05) curt – 115 (18)
06) pipe-bowl – 119 (10)
07) Isotope – 122 (5)
08) KlausK – 130 (6)
09) soulpope – 131 (7)
09) E-L – 131 (11)
11) stefane – 133 (8)
12) Pinball Wizard – 145 (13)
13) Ragged Glory – 146 (17)
14) Onkel Tom – 148 (16)
15) dustcrawling – 152 (14)
16) Ewald’s Ghost – 153 (15)
17) stardog – 158 (33)
17) yaiza – 158 (19)
19) Kinkster – 161 (21)
20) TheMagneticField – 167 (25)
21) Percy Thrillington – 169 (12)
22) Talking Head 2 – 171 (22)
23) JackofH – 172 (9)
24) vorgarten – 180 (26)
25) magicdoor – 186 (20)
26) jimmydean – 192 (24)
27) E. Diski – 195 (29)
28) Penguincafeorchestra – 207 (32)
29) Pfingstlümmel – 213 (31)
29) CycleandAle – 213 (27)
31) H8G7F6 – 214 (28)
32) fuse – 224 (35)
33) nikodemus – 242 (30)
34) Irrlicht – 249 (36)
35) Geitonas – 255 (34)
35) Jesse Blue – 255 (23)
37) sam – 276 (37)
In der „Dissenswertung“ gibt es keinen Unterschied im Ergebnis: @sam hat nach beiden Methoden souverän den Sieg eingefahren.
In der „Konsenswertung“ würde es aber einen Platztausch geben: @sommer wäre nach der „klassischen“ Methode der „Konsensheini“, während nach der für die Auswertung angewandten Multiplikationsmethode @atom den Sieg davon getragen hat. Dies ist darauf zurückzuführen, daß @atom die 10 Erstplatzierten in der Gesamtwertung komplett in seiner Liste drin hat, während bei @sommer „Day Is Done“ fehlt. Außerdem hat @sommer den drittplatzierten Track „Things behind the Sun“ in seiner Liste nur auf Platz 18, während ihn @atom auf Platz 6 hat, was nach der Multiplikationsmethode zu einem relativ deutlichen Punkteunterschied führt.
Weitere signifikante Abweichungen:
Nach der „klassischen“ Methode wäre @curtis auf Platz 5 statt auf Platz 18. Grund ist das Fehlen des viertplatzierten „Pink Moon“ in seiner Liste sowie seine Nominierung des überlegenen Siegers „Northern Sky“ nur auf Platz 18, was ihn nach der Multiplikationsmethode deutlich Punkte gekostet hat.
Ähnliche Ursache bei @stardog: er wäre nach der „klassischen“ Methode auf Platz 17 statt auf Platz 33. Auch hier haben das Fehlen von „Northern Sky“, „Pink Moon“ und des neuntplatzierten „Cello Song“ zu deutlichen Punktverlusten nach der Multiplikationsmethode geführt.
Gerade andersrum lief es bei @jackofh, der nach der „klassischen“ Methode nur auf Platz 23 statt auf Platz 9 gelandet wäre: er hatte alle Top 10-Platzierten in seiner Liste, davon auch noch 8 Tracks in seiner eigenen Top 10, was nach der Multiplikationsmethode zu sehr vielen Punkten geführt hat. Nach der „klassischen“ Methode fällt mehr ins Gewicht, daß er drei Tracks in seiner Liste hat, die nur drei Mal oder weniger genannt wurden, was zu relativ vielen Punkten nach der „klassischen“ Methode führt, und ihn so auf Platz 23 nach unten spült.
Ähnliche Ursache bei @jesseblue: er wäre nach der klassischen“ Methode nur auf Platz 35 statt auf Platz 23. Immerhin sieben Top 10-Tracks waren auch in seiner Top 10 vertreten, was ihm nach der Multiplikationsmethode noch einige Punkte gesichert hat. Allerdings hat er auch fünf Tracks in seiner Liste, die in der Gesamtliste nur fünf Mal oder weniger genannt wurden, und hat damit nach der „klassischen“ Methode sehr viele Punkte in Richtung Dissens gesammelt.
--
"Bird is not dead; he's hiding out somewhere, and will be back with some new shit that'll scare everybody to death." (Charles Mingus)