Bodacious Cowboy
Ich bewerte z.B. kein Album von Steely Dan oder Scott Walker unter * * * * ½, aber natürlich höre ich die Alben nicht alle gleich stark. Platz für – wenn auch minimale – Differenzierungen gibt es immer. Nur sind diese dann vielleicht schwieriger auszumachen.Davon abgesehen:
Warum eine Band nicht nur tolle Alben oder Singles veröffentlicht haben kann, verstehe ich übrigens auch nicht.
Bei Steely Dan kann ich das noch bedingt nachvollziehen, bei Scott Walker liegt es einzig und allein daran, dass Du seine 1970er-Jahre Alben nicht kennst. Über die wird allegemein nicht häufig und schon gar nicht gerne geredet, weil das übrige Werk viel besser und zudem leichter erhältlich ist. Aber gut findet die fast niemand.
Es ist natürlich möglich, dass eine Band (oder ein Künstler) nur tolle Alben oder Singles veröffentlicht hat. Beispielsweise gibt es Bands, die nur kurzzeitig existierten oder Künstler, die nur sehr wenig veröffentlichten und dann ist dann eben jede Note interessant und bemerkenswert oder wird von Leuten für bemerkenswert gehalten wird (Beispiel: Nick Drake, es gibt viele weitere).
Aber bei Künstlern, die viele Jahrzehnte im Geschäft sind, ist es eigentlich fast ausgeschlossen, dass sie ausschließlich gutes Material veröffentlicht haben. Das kann ganz verschiedene Gründe haben: Jugend, Alter, Drogen, Krankheit, Veröffentlichungspolitik, kreatives Tief, fehlgeschlagene Experimente, Fehlentscheidungen des Labels/Produzenten usw. Manche Bands/Künstler besitzen gute Mechanismen der Qualitätskontrolle, so dass wirklich katastrophale Veröffentlichungen vermieden werden, aber das ist nicht die Regel.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.