pink-nice3
lausterFühle mich nicht dazu in der Lage. Ich stelle mir gerade das Bild vor: Das deutsche Publikum erschießt das Davidstern-Schwein im Olympiastadion.
pink-nice3Aud der deutschen PF-Seite (Bruder Franziskus) von User Neccropole:
- Undifferenziert sind aus meiner Sicht Artikel, die schlecht recherchiert sind und in denen z. B. nur auf den Davidstern auf der fliegenden Sau hingewiesen wird, jedoch nicht, dass dort auch andere religiöse Symbole zu finden sind und vllt sogar in welchem erzählerischen Zusammenhang Waters dieses Schwein bei der ‚The Wall‘-Show genutzt hat.
- Undifferenziert ist es, wenn der Eindruck entsteht, dies sei bei der aktuellen Tour auch der Fall – obwohl dort KEIN Davidstern mehr auf dem fliegenden Schwein zu finden ist und man solche Tatsachen problemlos durch Ansicht von Tausenden YouTube-Videos innerhalb von Minuten recherchieren kann.
- Undifferenziert ist es, wenn dann auch noch dargelegt wird, dass Waters bei seiner Show auf dieses „Schwein mit dem Davistern“ mit einer Maschinenpistole schießt (um die Böshaftigkeit von Waters weiter hervorzuheben); dabei muss ich Dir wohl nicht erklären, dass dies ausschließlich der „Rolle des Pink“ in der Show geschuldet ist, und eindeutig KEIN antisemitischer Angriff des Künstlers Roger Waters auf das Judentum!
- Undifferenziert sind Artikel in denen ausschließlich eine Kritik an Waters als Person geäußert wird und die Gründe und Argumente von Roger Waters für seine Haltung völlig unkommentiert bleiben.
- Undiffeneziert sind Artikel wenn man komplett ignoriert, dass Waters Vater im Krieg gegen die Nazis gefallen ist und – wie wir hier alle wissen – wie sehr Waters unter diesem Verlust gelitten hat.
- Undifferenziert ist, wenn niemand mitbekommt, oder darauf hingewiesen wird, dass Waters Familienmitglieder / Enkelkinder jüdischen Glaubens hat.
- Undifferenziert ist, wenn all das weggelassen wird, weil es dem Inhalt der intendierten und vermittelten Story entgegenlaufen könnte.
- Undiffernziert ist es, wenn ihm Antisemitismus vorgeworfen wird, ohne dies durch klare Fakten nachweisen zu können.
- Undifferenziert ist es, wenn in Artikeln die Gründe für seine Sichtweise (die man gerne auch als falsch bezeichnen kann) völlig unter den Tisch gekehrt werden.
- Undifferenziert ist es wenn man in Presseartikeln von Zeitungen, die sich vorwiegend an Leser jüdischen Glaubens richten, nicht die Spur von Selbstkritik sondern nur einen massiven Angriff auf Waters als Bösewicht und Antisemit findet.
Dies beruhigt mich abermals. Waters ist demzufolge kein Hoffnungsträger für verkappte Antisemiten – keine Alibi-Figur für jene, die es hinter vorgehaltener Hand in den Hinterzimmern noch recht braun oder extrem rot tönen lassen – ebenfalls und ganz besonders im Namen Pink-Floyds und Roger Waters?
zuletzt geändert von lauster--