-
Beiträge
-
Ich würde lieber nicht hier darüber diskutieren, weil’s definitiv schwierig ist die richtigen Worte zu finden…
Klar will man als Who-Fan, dass da nichts dran ist. Geb‘ ich sofort zu. Aber andererseits hat man als Who-Fan über die Jahre auch einen bestimmten Eindruck von Pete gewonnen und der ist eben der eines sehr glaubwürdigen Menschen. Es war sicherlich alles nicht besonders schlau, aber ich halte die Aussagen von Pete eben, weil ich ihn als Künstler seit über 20 Jahren kenne und schätze für glaubhaft. „Neutralität“ erscheint mir tatsächlich wie ein Abrücken. Klar, wem Townshend nichts bedeutet, dem kanns ja auch egal sein. Mir ist es definitiv nicht egal…--
"I know a few groovy middle-aged people, but not many." Keith Richards 1966Highlights von Rolling-Stone.deWelches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
So lief das erste Konzert der Rolling Stones 1962 im Marquee in London
Werbungjan, vielleicht ist es ketzerisch, aber es ist auch denkbar, dass jemand als selbst schuldiger sich so engagiert. ich denke mal, dass es auch pädophile geben mag, die selbst unter ihrem tun leiden. vielleicht sich sogar eine entdeckung wünschen. ich weiß es nicht, und natürlich ist es tragisch und ungerecht, dass auch wenn an den vorwürfen nichts dran wäre, das stigma trotzdem bleiben wird.
zur frage, ob man die musik nicht mehr hören würde, wenn sich die vorwürfe bewahrheiteten: ich kenne mich mit pete-lyrics nicht aus. da er nicht mein freund, sondern ein künstler ist (ich also nicht persönlich betroffen bin), würde ich es sogar interessant finden, mir seine songs unter diesem gesichtspunkt anzuschauen. er bliebe ja trotzdem ein mensch, der versucht hat, sich auszudrücken.
--
but I did not.@ mm
Klaro, midnighter. Mir geht es doch ähnlich. Mir ist es auch nicht egal. Ich verehre ihn sehr… Für mich eigentlich ein Idol. Ich will es nicht „killen“ (böder T-Shirt-Spruch).
Aber wir können noch hoffen. :twisted:--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollKlar, wem Townshend nichts bedeutet, dem kanns ja auch egal sein. Mir ist es definitiv nicht egal…
’neutral‘ bedeutet ja nicht das gleiche wie ‚egal‘. aber muss ein mensch perfekt sein, um ein musikalisches vorbild sein zu können? für mich sind bewunderte künstler keine menschlichen idole.
--
but I did not.habs oben schon gepostet: keine milli-my an bedeutung für mich würden my generation oder i can see for miles… einbüßen, wenn er „schuldig“ wäre. wasn quatsch.
was können wir denn in menschen reingucken? wie sollen wir denn die verformungen von außen sehen, die zu sowas führen? das hat doch alles eine linie. eine kranke und eine überlebenswillige gesunde.
(wenns so wäre), er wäre nur ein weiteres beispiel dafür, wie ein mensch an sich selber irgendwo (trotz allem) scheitern kann.antwortete also meiner lieben: erinnerst du dich an das cohen-interview vom wd: ein mann dem die frauen zu füßen liegen, dem die konten überquellen, der intelligent ist und alles hat, geht 5 jahre ins kloster mit 3 stunden schlaf und kommt im leben nicht weiter.
sooo stark ist doch manchmal die psyche.
da kann einem so ein pete doch nur leid tun (wenns so wäre).--
FAVOURITESKlar, wem Townshend nichts bedeutet, dem kanns ja auch egal sein. Mir ist es definitiv nicht egal…
’neutral‘ bedeutet ja nicht das gleiche wie ‚egal‘. aber muss ein mensch perfekt sein, um ein musikalisches vorbild sein zu können?
Nein Pete ist sicher nicht perfekt. Und die Tatsache, dass er sehr offen mit seinen eigenen Verfehlungen umgeht, hat mich immer sehr beeindruckt.--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Bluehabs oben schon gepostet: keine milli-my an bedeutung für mich würden my generation oder i can see for miles… einbüßen, wenn er „schuldig“ wäre. wasn quatsch.
das hoffe und glaube ich auch für mich! Nur wie sehen wir dann ‚The Who‘? Für mich bleibt es eine der besten Bands der Welt nur mit einem sehr kranken Songwriter.
--
Wenn da Tomaten drin wären, dann wäre es Zwiebelsuppe!Natürlich muß er nicht perfekt sein. Townshend ist ja auch nicht perfekt und er wär wohl der Erste der das zugeben würde. Trotzdem gibt es halt nur eine Hand voll Künstler mit denen ich mich immer etwas mehr verbunden fühlte und Townshend ist einer von ihnen…
--
"I know a few groovy middle-aged people, but not many." Keith Richards 1966Über die Ethik des Neutralbleibens bzw. Parteiergreifens und Townshends unabwendbaren Sturz in die Kinderschänderschublade
Diese Ethik-Diskussion ist doch grösstenteils überflüssig. Für jemanden Partei zu ergreifen ist mehr eine emotionale Entscheidung, die neutrale Position beruht auf Abwarten und Klärung der Fakten. Und Spekulationen, Loyalitätsbekundungen oder Verteufelungen durch einzelne Individuen im Rahmen einer Forumsdiskussion haben mit Sicherheit null Auswirkungen auf den Verlauf der Geschichte und sind absolut akzeptabel. Zumal man seine Meinung ja ändern kann.
Das gilt aber nicht für meinungsbildende Medien, die eine gewisse Verantwortung haben (sollten). Wer hier das Gebot der Neutralität von Anfang an mit Füssen tritt und die Würde und den Ruf einer Person, ja die Person an sich auf rein spekulativer Basis zu vernichten droht, handelt zutiefst unethisch.
Und das geschieht hier zum grossen Teil *. Hexenjagd. Kinderschänderkeule. Vorverurteilung. Da reicht es nicht zu sagen: „So sind die in England eben. Abwarten und Tee trinken“. Denn Townshend ist am Arsch. Ob unschuldig oder nicht, der Begriff „Child Porn“ wird von nun an untrennbar mit ihm & The Who verbunden sein, und zwar in negativer Hinsicht.
Man schaue nur mal zum Spass bei alt.music.who vorbei. Dort lässt sich das Ergebnis negativ-spekulativer Medienberichterstattung wunderbar studieren. Und dort nutzt die Neutralität des Einzelnen rein gar nichts. Es muss fast zwangsläufig für Townshend Partei ergriffen werden, um ein gerechtes Gleichgewicht zu schaffen, das eine faire Behandlung des Beschuldigten ermöglicht.
* auch in Deutschland: auf Sat1 wurde Townshend als Sexmonster bezeichnet
Ich als in diesem Fall emotional befangener Mensch (20 Jahre Who-Fan = 20 Jahre Achterbahn) sage also aus tiefster innerer Überzeugung: Pete hat einen schweren Fehler gemacht, ist aber nicht pädophil.
Wie steht es eigentlich mit dem Who-Treffen in Hamburg im März ? Findet es überhaupt statt? Lohnt es sich?
--
Wie steht es eigentlich mit dem Who-Treffen in Hamburg im März ? Findet es überhaupt statt? Lohnt es sich?
Davon habe ich noch nichts gehört bisher. Was geht da? Bzw. woher hast Du die Infos?
Ach ja:
Dein letztes Posting bingt das, was ich in meiner Aufgewühltheit vorher versucht habe zu formulieren seht gut auf den Punkt. Sehr schön gesagt! :twisted:--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueThanks mate!
Klingt nicht schlecht. Vielleicht würde ich das glatt mal als Aufhänger nehmen mal wieder nach HH zu fahren. Ma gucken! Schlachthof ist natürlich knorke… :twisted:--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueDie Vorwürfe – Kinderkucken ist ja kein Kavaliersdelikt – sind aber ernster als alle Postings, die Townshend entschuldigen oder verdammen.
???
Kannst Du mir diesen Satz mal erklären, Jörg?
Meine Postings waren sehr ernsthaft. Und einige andere Postings hier kann ich nicht ernst nehmen. Und die Reaktion der Presse fand ich mal wieder sehr daneben.
Hast Du den Artikel, den Rob hier hin kopiert hat, gelesen? Ich bitte Dich, mach Dir die Mühe und ließ Dir den Artikel mal durch, wer Dylan-Texte dechiffiert dürfte damit keine Probleme haten, und komm dann noch mal zurück.Ich spreche um Gotteswillen niemandem hier die Ernsthaftigkeit ab; schon der Gedanke, man könne sich unernst mit diesem Thema beschäftigen (emotional ist nicht notwendig unernst!), lässt mich :kotz:
Ich meine es schlicht und einfach so, wie ich es gesagt habe: Der Vorwurf des Kinderkuckens ist eine extrem ernste Sache; seine Meinung in einem Forum äußern nicht. Das entwertet weder meine noch deine Äußerungen noch irgendeine andere. Das stellt nur Relationen her.
Nämlich: „Hosianna!“ ist so schnell gesagt wie „Kreuziget ihn!“ oder fast so schnell wie „Wo Rauch ist, ist auch Feuer.“ Ich mag die schäumenden Verdammungen nicht, aber eben auch nicht das schulterklopfende „Wird schon nix gewesen sein, und wenn, dann war’s nur halb so schlimm“.
Ich weiß, das hat im Guten wie im Bösen niemand so gesagt. Und schon gar nicht gemeint. Ich spitze zur Verdeutlichung zu.
Finden wir da oder in der Nähe eine Mitte, in der wir uns treffen können?
--
Wenn wir schon alles falsch machen, dann wenigstens richtig.@ jörg:
Kein Problem, ich hab’s ja versucht auf Seite 10 nochmal zu erläutern und Rob hat’s schön auf den Punkt gebracht.--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue@ jörg:
Kein Problem, ich hab’s ja versucht auf Seite 10 nochmal zu erläutern und Rob hat’s schön auf den Punkt gebracht.Stimmt.
--
Wenn wir schon alles falsch machen, dann wenigstens richtig.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.