-
Beiträge
-
Mick67 Wenn man mit Pink Floyd oder Genesis Ohren rangeht (Hi Tom :wave:), mag das alles stimmen. Das sind dann aber Leute, die sich mit der Chemie der Band nicht auskennen und nicht wissen, wie die Stones von je her funktioniert haben. Die Produktion von EOMS ist großartig und absolut stimmig, weil sie den ganzen Entstehungsprozess widerspiegelt.
Gott sei Dank sind meine Ohren nicht so von „sklavischer Verehrung“ der Band getrübt. Interessant ist demnach für mich nur, was „hinten“ für Musik rauskommt und die ist halt nicht so gut wie auf den drei Alben davor. Wer da mit wem in Sudfrankreich und ob überhaupt interessiert mich dabei nicht die Bohne.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Highlights von Rolling-Stone.deSilvster-Tipp von Phil Collins: Mit „In The Air Tonight“ ins neue Jahr
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
WerbungIrrlicht
Mit Verlaub: Substanz lese ich hier aber ebenso wenig. Eigentlich läuft wieder alles ausschließlich darauf hinaus, dass der Kritiker nichts verstanden habe, die Produktion natürlich (welch Zweifel!) „großartig und absolut stimmig“ ist, Du das sowieso alles nicht „ernstnehmen kannst“ – und sowieso: Der Entstehungsprozess, der sowieso jede Kritik mit müdem Lächeln abwinkt. Wie wäre es denn mal mit wirklichen Argumenten? Warum hat dieses Album fünf Sterne verdient, warum jeder Song?Irrlicht
Mick67, die Sache ist die, dass Du in dieser Hinsicht nicht konsequent bist. Wir können ja gerne mal über die Entstehungsgeschichte eines Joanna Newsom Albums sprechen. Ich werde Dich bei Deinem nächsten Verriss daran erinnern, dass es in Gottes Namen verdammt nötig ist, dass Du das Konzept und die Entstehungsgeschichte bis zur letzten Zelle durchleuchtet hast – und er sei Dir sehr gnädig, wenn dann nur ein deppertes „der Song ist trotzdem schlecht, was interessiert mich das Konzept?!“ als Anwort kommt.Ja und das halte ich für legitim. Die Harfentuse bzw. ihre Musik geht mir grundsätzlich auf die Eier. Daran ändert auch das Wissen um die Entstehungsgeschichte nichts. Nur wer sich ein Urteil über die Stones erlaubt und ernstgenommen werden will, sollte zumindest die Hintergründe wissen und nicht so einen Schwachsinn über die Gastmusiker verzapfen.
EOMS ist das Keith Album. Die Aufnahmeprozess in Nellcôte wurden bestimmt durch seinen Lebensrhythmus. Jagger mußte sich um seine schwangere Luxusgattin in Paris kümmern. Da verwundert es nicht, daß seine Stimme teilweise im Mix untergeht, weil er sich wahrscheinlich wenig um die endgültige Produktion gekümmert hat.
Erklär mir mal bitte wieso der Entstehungsprozess eines Albums kein Argument sein soll? Weil ich nicht versuche hinter jedem Textfitzelchen irgendwas bedeutungsschwangeres herauszupressen, wie Du es zu tun pflegst.IrrlichtGram Parsons ist für mich übrigens ein rotes Tuch.
Und das ist jetzt ein substantielles Urteil? Rotes Tuch? Leg die Maßstäbe, die Du bei anderen anlegst, bitte auch bei Dir an.
--
Onkel TomGott sei Dank sind meine Ohren nicht so von „sklavischer Verehrung“ der Band getrübt. Interessant ist demach für mich nur, was „hinten“ für Musik rauskommt und die ist halt nicht so gut wie auf den drei Alben davor. Wer da mit wem in Sudfrankreich und ob überhaupt interessiert mich dabei nicht die Bohne.
Schön für Dich. Du hast halt keinen Draht zu rauerer ungeschliffenerer Musik. Das hat mit sklavischer Verehrung Nullkommanull zu tun und getrübt ist das schon gar nicht. Du tust mir nur Leid, daß Du das nicht hörst.
--
Mick67 Du tust mir nur Leid, daß Du das nicht hörst.
Ich lebe damit nun schon über 40 Jahre ziemlich gut. Aber danke für deine Anteilnahme.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Mick67Ja und das halte ich für legitim. Die Harfentuse bzw. ihre Musik geht mir grundsätzlich auf die Eier. Daran ändert auch das Wissen um die Entstehungsgeschichte nichts. Nur wer sich ein Urteil über die Stones erlaubt und ernstgenommen werden will, sollte zumindest die Hintergründe wissen und nicht so einen Schwachsinn über die Gastmusiker verzapfen.
Warum sollte man bei einem Musiker, den Du nicht schätzt das alles sachte beiseite kehren, bei The Rolling Stones aber für oberste Priorität halten? Der Aufnahmeprozess kam in der Beschreibung übrigens umfänglich zur Sprache, Satz für Satz das, was Du hier geschrieben hast. Der Kritiker kam dennoch zu einem anderen Ergebnis: Es ist nicht das beste Album der Band, bei weitem nicht – u.a. aufgrund dieser Umstände.
Mick67Erklär mir mal bitte wieso der Entstehungsprozess eines Albums kein Argument sein soll? Weil ich nicht versuche hinter jedem Textfitzelchen irgendwas bedeutungsschwangeres herauszupressen, wie Du es zu tun pflegst.
Ich halte den Entstehungsprozess sogar für sehr wichtig – aber nicht nur dann, wenn es mir mal eben in den Kram passt. In der Tat messe ich aber der Musik selbst letztlich mehr Bedeutung bei, als ihrer Entstehung und bin der Aufassung, dass „Textfitzelchen“ wahnsinnig viel aussagen können, was man sich sonst mitunter über anderweitige Lektüre aneignen kann/muss/müsste. Jagger ist ein bemerkenswerter Texter und hat mich mit „Sympathy for the devil“ erst richtig zu der Musik dieser Band geführt. Schade, dass Dir dieser Bestandteil seiner Kunst offensichtlich nicht allzu sehr Faszination abnötigt. Ich muss mir übrigens nichts „herauspressen“, mich interessiert der Hintergrund der Songs einfach – und ich finde es aufregend, den Verbund von Ton und Text nachvollziehen.
--
Hold on Magnolia to that great highway moonOnkel TomGott sei Dank sind meine Ohren nicht so von „sklavischer Verehrung“ der Band getrübt. Interessant ist demnach für mich nur, was „hinten“ für Musik rauskommt und die ist halt nicht so gut wie auf den drei Alben davor. Wer da mit wem in Sudfrankreich und ob überhaupt interessiert mich dabei nicht die Bohne.
Moooment. Wenn wir schon über Produktionen reden, dann muss dieses spezielle „Setting“ schon einfliessen:
1971, Nellcote, Südfrankreich:
The Rolling Stones, genügend Drogen, Aufnahme- Equipment, schöne Frauen, Rotwein, Songs, „Gastmusiker“.
Tolle Produktion, erdig, rauh, rockig.Mick, ich seh das mit dem kompakten Hören des Albums anders. Ich leg mir schon mal einfach so „Torn& Frayed“ oder „Tumblin Dice“ auf. Oder, oder. Und hör das dann 5 Mal hintereinander. Singe lautstark Harmony dazu und spacke im Zimmer rum
--
Contre la guerre ...and everybody’s shouting “Which Side Are You On?”Stormy MondayMoooment. Wenn wir schon über Produktionen reden, dann muss dieses spezielle „Setting“ schon einfliessen:
1971, Nellcote, Südfrankreich:
The Rolling Stones, genügend Drogen, Aufnahme- Equipment, schöne Frauen, Rotwein, Songs, „Gastmusiker“.
Tolle Produktion, erdig, rauh, rockig.Ich habe aber nicht über Produktion gesprochen.
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.1. Gimme shelter *****
2. Love in vain ***
3. Country honk *1/2
4. Live with me ***
5. Let it bleed **1/2
6. Midnight rambler ***
7. You got the silver ***
8. Monkey man *****
9. You can’t always get what you want ****1/2--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
1.*****
2.*****
3.***
4.****
5.****
6.*****
7.*****
8.****
9.*****--
LET IT BLEED
Side 1
1. Gimme Shelter * * * * *
2. Love In Vain * * * * *
3. Country Honk * * * * *
4. Live With Me * * * * *
5. Let It Bleed * * * * *Side 2
1. Midnight Rambler * * * * *
2. You Got The Silver * * * * *
3. Monkey Man * * * * *
4. You Can’t Always Get What You Want * * * * ** * * * *
Im Ranking:
1. Gimme Shelter
2. You Got The Silver
3. Let It Bleed
4. Love In Vain
5. Live With Me
6. You Can’t Always Get What You Want
7. Country Honk
8. Monkey Man
9. Midnight Rambler--
God told me to do it.Side 1
1. Gimme Shelter * * * * *
2. Love In Vain * * * * 1/2
3. Country Honk * * * *
4. Live With Me * * * *
5. Let It Bleed * * * *Side 2
1. Midnight Rambler * * * * *
2. You Got The Silver * * * * 1/2
3. Monkey Man * * * * 1/2
4. You Can’t Always Get What You Want * * * * *3 Meisterwerke und der Rest sehr gut…. ergibt: * * * * *
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“Hat and beardLET IT BLEED
Side 1
1. Gimme Shelter * * * * *
2. Love In Vain * * * * *
3. Country Honk * * * * *
4. Live With Me * * * * *
5. Let It Bleed * * * * *Side 2
1. Midnight Rambler * * * * *
2. You Got The Silver * * * * *
3. Monkey Man * * * * *
4. You Can’t Always Get What You Want * * * * ** * * * *
Im Ranking:
1. Gimme Shelter
2. You Got The Silver
3. Let It Bleed
4. Love In Vain
5. Live With Me
6. You Can’t Always Get What You Want
7. Country Honk
8. Monkey Man
9. Midnight RamblerDein Ranking stimmt vorne und hinten mit meinem überein, dazwischen eher nicht:
1. Gimme Shelter
2. Love In Vain
3. You Got The Silver
4. You Can’t Always Get What You Want
5. Let It Bleed
6. Country Honk
7. Live With Me
8. Monkey Man
9. Midnight Rambler--
Mist. Muss ich jetzt nochmal würfeln?
--
God told me to do it.Gimme Shelter * * * * *
Love In Vain * * * * *
Country Honk * * * * 1/2
Live With Me * * * *1/2
Let It Bleed * * * * *
Midnight Rambler * * * *
You Got The Silver * * * * *
Monkey Man * * * * 1/2
You Can’t Always Get What You Want * * * * ******
--
.
zuletzt geändert von wahr
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.