-
Beiträge
-
Dick Laurentok, mein Fehler, ich hätte fragen sollen:
und? Gibt es irgendeinen Satz zum Thema in diesem Thread, auf den sich das bezieht?
Nein.
--
Keep on Rocking!Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
WerbungDick Laurentund? Gibt es irgendeinen Satz in diesem Thread, auf den sich das bezieht?
AmadeusNein.
Dem schließe ich mich an. Rein sachlich. Ansonsten nicht.
--
Das fiel mir ein als ich ausstieg.MarBeckWas ist interessant meinetwegen in Finnland… ?
Hier! Ich schreibe den Artikel! Wann ist Redaktionsschluss, Herr Hausmeister?
--
Twang-Bang-Wah-Wah-Zoing! - Die nächste Guitars Galore Rundfunk Übertragung ist am Donnerstag, 19. September 2019 von 20-21 Uhr auf der Berliner UKW Frequenz 91,0 Mhz, im Berliner Kabel 92,6 Mhz oder als Livestream über www.alex-berlin.de mit neuen Schallplatten und Konzert Tipps! - Die nächste Guitars Galore Sendung auf radio stone.fm ist am Dienstag, 17. September 2019 von 20 - 21 Uhr mit US Garage & Psychedelic Sounds der Sixties!Warum gab‘ s eigentlich noch kein Special zum 20-jährigen VÖ von „Sign ‚o‘ the Times“?
--
How does it feel to be one of the beautiful people?KritikersLiebling
Außerdem wage ich zu bezweifeln, dass User, die hier omnipräsent sind (und ich weiß, wovon ich rede), einen vernünftigen Job „nebenbei“ machen können – und zwar so vernünftig, wie sie es von anderen erwarten.Genau das wundert mich schon lange….
Mir bleibt jedenfalls durch einen fordernden Job und die Wahrnehmung anderer Interessen in der Regel kaum Zeit, mich in diesem Forum einzubringen.
Off topic, ich weiß…--
Doch viel,viel lauter noch sind die, die nix zu sagen haben... [/SIZE]
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
ich bin ein Bot…
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Dick Laurentich bin ein Bot…
…tropper?
--
Dick Laurentich bin ein Bot…
Wissen wir doch.
--
"Don't reach out for me," she said "Can't you see I'm drownin' too?"Eine teilweise abseitige Diskussion, die hier stattfindet.
Ich bin wahrscheinlich nicht Teil der Zielgruppe des RS ( 55 J ) lese ihn aber seit der ersten Ausgabe regelmäßig.
Ich freue mich, ärgere mich und manchmal bin ich unentschieden, wie das mit Zeitschriften eben so ist. Allerdings lese ich in der Regel ca. 50 %des RS, was im Vergleich mit anderen Zeitschriften oder Zeitungen keine schlechte Quote ist, bin also in der Regel mit den Inhalten im großen und ganzen einverstanden.
Durch die Lektüre des RS ( und die teilweise stark kritisierten Beilage CDs ) habe ich immer wieder Anregungen und Neugier zum Kennenlernen mir unbekannter Bands oder Interpreten bekommen.
Die Diskussionen über einzelne Künstler ( z.B. Knopfler ) finde ich so kaum nachvollziehbar. Ich habe einiges von ihm, zuletzt fand ich ihn auch weniger spannend. Den Artikel im RS hätte es meiner Meinung auch nicht unbedingt gebraucht. So schrecklich wie hier aufgeführt, fand ich ihn aber nun auch wieder nicht. Wieso aber die Häme?Ich rate zu Gelassenheit in der Dikussion…
Nebenbei: das neue Heft finde ich weniger gelungen wenig für mich dabei.
Die Rare Trax hingegen gefällt mir ausnehmend gut.--
Doch viel,viel lauter noch sind die, die nix zu sagen haben... [/SIZE]So, jetzt habe ich das neue Heft auch gekauft und muß leider, leider feststellen, daß dies einer der schlechteren Ausgaben ist.
Zunächst aber mal zur Habenseite: Wie immer suchen die CD/Plattenkritiken ihres Gleichen (der Hauptgrund warum ich den Rolling Stone kaufe); auch kann ich nicht die Kritik an der Rubrik „Replays“ teilen: Gerade da hier versucht wird in einem größeren Kontext zu schreiben ist dieser Teil der Zeitschrift sehr erhellend.
Sicherlich kann man sich fragen, warum über Beatles schon wieder ein Artikel erscheint. Aber: Der Artikel über die Beatlesfilme war für mich interessant, da er einen bestimmten Aspekt der Bandgeschichte beleuchtet, der mir vorher noch nicht in vollem Maße bewußt war.
Nun aber zur Kritik:
1.) Kid Rock- geschenkt.
2.) 2 Seiten Interview mit wenig erhellendem von Dave Gaham.
3.) Wozu das fünf seitige Interview mit Rick Wright, inklusive Pink Floyd Lobhudelei (vollkommen undifferenziert, wie hier das Gesamtwerk von Pink Floyd betrachtet wird) ? Der Neuinformationswert geht gegen 0. Wir alle wissen, daß Barrett genial war und ebenso, daß LSD eine große Rolle für seinen Niedergang spielte.
4.) Marianne Faithfull hat sich sicherlich eine Würdigung verdient aber zum 100. mal über die Drogenrazia zu lesen ist nicht sonderlich interessant. Warum endet der Artikel mit dem Niedergang der Beziehung zu Mick Jagger? Hat die Frau nicht mehr zustande gebracht in den letzten 40 Jahren? Wieder wird ein Cliche über Faithfull bedient und zum widerholten mal darauf den Fokus gerichtet.Der Rolling Stone muß aufpassen, daß er nicht zu bequem wird und nur sein eigenes Klientel bedient. Von meiner Lieblingszeitschrift erwarte ich mehr. Schade, denn in den letzten Ausgaben waren wirklich einige gute Ansätze zu erkennen.
--
Staggerlee
3.) Wozu das fünf seitige Interview mit Rick Wright, inklusive Pink Floyd Lobhudelei (vollkommen undifferenziert, wie hier das Gesamtwerk von Pink Floyd betrachtet wird) ? Der Neuinformationswert geht gegen 0. Wir alle wissen, daß Barrett genial war und ebenso, daß LSD eine große Rolle für seinen Niedergang spielte.Pink Floyd Lobudelei beim RS? Komisch, davon habe ich bis heute noch nichts bemerkt. Gerade Pink Floyd wird hier sehr differenziert betrachtet und daran ändert sich auch nichts, wenn die Geschichte aus der Betrachtungsweise eines Rick Wright aufgerollt wird. Für mich neben Marianne Faithfull das Highlight des Heftes.
--
Keep on Rocking!
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Finde sowohl den Faithfull als auch den Help-Artikel sehr gelungen und informativ. JH beleuchtet ja hier generell das Phänomen „Beatles On Film“, ohne zu sehr die Marketing-Maschine für das Remaster von „Help“ zu ölen. Einiges war mir neu – z.B. ein Auftritt von Phil Collins in „A Hard Day´s Night“- mal nach der Szene suchen. „Help“ war für mich in Kindestagen der erste visuelle Kontakt mit den Beatles – sehr treffend wird in dem Artikel m.E. beschrieben, wie beide Lester-Filme in der Lage waren, das Bild von der Band mit zu kreieren (ein Haus mit vier Eingängen wollte ich damals auch haben…).
--
Mir gefällt der Faithfull- Artkel auch sehr gut. Es ist sicherlich sinnvoll und ergiebiger, eine bestimmte Zeitspanne ausführlich zu behandeln, anstatt einen Abriss der Biographie abzuliefern, die man auch überall sonst lesen kann. Allerdings kam mir der Schuss etwas abrupt vor.
--
When I hear music, I fear no danger. I am invulnerable. I see no foe. I am related to the earliest time, and to the latest. Henry David Thoreau, Journals (1857)Ja, das kam mir auch so vor. Ich wünsche mir daher Teil 2 (der Absturz & das Comeback mit Broken English) und 3 in den nächsten Heften.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.zu Mistadobalina/nail 75: Ich sage nicht, der Artikel sei schlecht geschrieben. Was mich ärgert ist, daß bei Marianne Faithfull immer und immer wieder das Gleiche erzählt wird: Ja, sie war mit Mick Jagger liiert; ja, sie ist in die Drogenhölle abgestürzt, ja, sie war ein Opfer der Hatz auf die Rolling Stones.
Der springende Punkt ist nur, daß diese Frau (wie versteckt und viel zu kurz in den „Kästchen“ zu entnehmen ist), in den letzten 40 Jahren mehr zu bieten hatte als in den 60ern die Gespielin Mick Jaggers zu sein – aber in jedem Artikel den ich über sie lese immer genau auf diese Zeit verwiesen wird. Bei der Klasse der Kritiker/Musikjournalisten des Rolling Stone erwarte ich eben das Ungewöhnliche, was eben nicht überall steht – und nicht schon wieder den (für die Autoren und Leser bequemen) Fokus auf die 60er. Deshalb begrüße ich den Vorschlag von nail75.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.