-
Beiträge
-
j.w.Eigentlich lag er nur mit Helter Skelter daneben. ….
Ich bitte Dich!
Beim besten Willen kann ich nicht sehen, daß sich die Stones von den Beatles haben beeinflussen lassen. Die Einflüsse der Stones kamen wie wir alle wissen aus dem Blues. Und „I Wanna Be Your Man“ dafür als Beweis anzuführen ist schon aberwitzig. Den einzigen wirklichen Einfluß der Beatles auf die Stones sehe ich im Bestreben eigene Songs zu schreiben.Ganz lustig wird’s dann, wenn Mod-Paul ein angeblich schlechtes Verhältnis zu The Who konstruiert, aufgrund eines Auftritts Ende 1968. Lächerlich! Von wem und wann hat sich Pete nochmal seine Windmühlenschwinger abgeschaut? Eben!
Und weil das noch reicht, sind die Stones auch nicht so böse wie The Who. So ein Unglück, dabei wollten die Stones doch immer besonders böse sein.--
Highlights von Rolling-Stone.deStudie: Dies sind die beliebtesten Schallplatten
Phil Collins im Interview: „Ich gehe nicht nach Hause und ärgere mich!“
Die 100 größten Musiker aller Zeiten: Nirvana – Essay von Vernon Reid
Edgar Froese und Tangerine Dream: „Den Geruch von Krautrock mag ich nicht“
Neu auf Disney+: Die Film- und Serien-Highlights im Mai
Amazon Prime Video: Die wichtigsten Neuerscheinungen im Mai
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Na ja, die Stones haben sich ab einem bestimmten Punkt sicher nicht in Unkenntnis der Beatles weiterentwickelt, genausowenig die Beatles nicht in Unkenntnis der Stones.
„Sich beinflussen lassen“ klingt halt stark negativ im Vergleich zu „hat Einfluesse von xxx aufgenommen“. Und letzten Endes sind sich die Stones sicher selbst treu geblieben – das zaehlt!
Mick67Ich bitte Dich!
Beim besten Willen kann ich nicht sehen, daß sich die Stones von den Beatles haben beeinflussen lassen. Die Einflüsse der Stones kamen wie wir alle wissen aus dem Blues.--
Mick67Ich bitte Dich!
Beim besten Willen kann ich nicht sehen, daß sich die Stones von den Beatles haben beeinflussen lassen. Die Einflüsse der Stones kamen wie wir alle wissen aus dem Blues.Ok, aber „We love you“ (das ich großartig finde) und das „Satanic“ Album sind schon direkt von „All you need is love“ und „Sgt. Pepper“ beeinflusst.
Danach sind die Stones schon den eigenen Weg gegangen.
--
PiiijiiiOk, aber „We love you“ (das ich großartig finde) und das „Satanic“ Album sind schon direkt von „All you need is love“ und „Sgt. Pepper“ beeinflusst.
Danach sind die Stones schon den eigenen Weg gegangen.
Vorher auch schon. „Satanic“ war ein Ausrutscher, weil man meinte, psychedelisches Geklingel müsse man machen um im Markt zu bleiben, zumal die Stones in dem Seuchenjahr ganz andere Probleme hatten.
--
Sich beeinflussen lassen muss ja nicht nur auf musikalischer Ebene passieren. Natürlich klangen die Stones anders als die Beatles. Und es gibt fast keinen Stones-Song, wo ich der Meinung bin, dieser ist durch und durch Lennon/McCartney inspiriert und spielt auf einen Beatlessound an. Nicht einmal die Sitar aus „Paint It Black“ ist ausschließlich auf die Beatles zurückzuführen, da The Yardbirds wohl noch vor den Beatles mit orientalischen Klängen experimentierten. Es ist vielmehr ein Schätzen der Persönlichkeiten unter den Mitgliedern der Beatles und der Stones, ohne jetzt jeden musikalischen Ton der anderen Gruppe aufzusaugen und selbst daraus einen Song zu schreiben. Und ich glaube dieses Wertschätzen der Persönlichkeiten der Musiker war mehr Beeinflussung als die einzelnen Töne, die gespielt wurden. Und wenn, dann waren diese vielmehr Anspurn ebenso mit seinen eigenen Mitteln kreativ werden zu wollen bzw. gute Songs schreiben zu wollen. Laut Marianne Faithfull sollen Bob Dylan und The Band um 1967 (The Basement Sessions) einen viel größeren Einfluss auf den Stonessound genommen haben, als die Beatles es all die Jahre zuvor taten.
Und wenn man nun The Who dazuzieht und meint, sie wären die böseren im Vergleich zu den Stones, dann könnte man genauso gut The Pretty Things erwähnen. Schließlich hatte fast niemand zu der Zeit längere Haare als der Sänger, was wohl den Konservativen sehr aufstieß, noch bevor The Who ihre Instrumente auf der Bühne zerstörten.
Und natürlich war/ist der The-Who-Auftritt im Rockzirkus klasse. Trotzdem überzeugt mich der der Stones genauso. Eben auf einer anderen Art.
--
Guter Post, Roseblood!
Das mit dem bösen Buben Image ist allerdings nur ein Nebenkriegsschauplatz und war sowieso nur für die Presse und Establishment gedacht. Mittel- und langfristig zählt nur die Musik.
--
Mick67Vorher auch schon. „Satanic“ war ein Ausrutscher, weil man meinte, psychedelisches Geklingel müsse man machen um im Markt zu bleiben, zumal die Stones in dem Seuchenjahr ganz andere Probleme hatten.
:bier: Sehe ich auch so, Mick!
Ansonsten wird glaub ich eher ein Schuh draus, wenn man es so sagt: Hätten sich die Stones 1967 mal mehr von Sgt. Pepper beeinflussen lassen, dann wäre Majesties auf jeden Fall ein besseres Album geworden…
--
Der Hofacker:bier: Sehe ich auch so, Mick!
Ansonsten wird glaub ich eher ein Schuh draus, wenn man es so sagt: Hätten sich die Stones 1967 mal mehr von Sgt. Pepper beeinflussen lassen, dann wäre Majesties auf jeden Fall ein besseres Album geworden…
Hmm, findest Du? Eigentlich ist Satanic viel psychedelischer als Pepper. Ich finde Satanic auch gar nicht so übel wie es immer gemacht wird. Und mit „2000 Light Years“ toppt es sowieso jeden Pepper Track.
--
Ragged GloryMeines Wissen haben die Stones das Stück von den Beatles „geschenkt“ bekommen. Sie haben es also nicht einfach „gecovert“; vermutlich gab es zum Zeitpunkt der Stones-Aufnahme gar keine „Urversion“ der Beatles. Soweit ich mich erinnere, es gelesen zu haben, wurde „Man“ von McCartney/Lennon direkt im Studio, das die Stones gebucht hatten, geschrieben und denen dann „überlassen“.
wernerMach dich doch einfach mal schlau, ist ja heutzutage nicht so schwer.
Die Beatles übergaben den Stones den Song auf der Straße und sind mit ihnen dann ins Studio gefahren. AUfgenommen haben die ihn erst mal gar nicht.Das kann so nicht gewesen sein. Die Stones haben „I Wanna Be Your Man“ am 7. Oktober 1963 aufgenommen, die Beatles hatten zu diesem Zeitpunkt aber schon über ein Dutzend Takes des Songs in den Abbey Road Studios aufgenommen (den ersten am 11.09.1963).
--
How does it feel to be one of the beautiful people?Mick67Hmm, findest Du? Eigentlich ist Satanic viel psychedelischer als Pepper. Ich finde Satanic auch gar nicht so übel wie es immer gemacht wird. Und mit „2000 Light Years“ toppt es sowieso jeden Pepper Track.
Don’t get me wrong, buddy! Natürlich hat Majesties ein paar sehr starke Momente. Was das Album in meinen Augen aber weit unter das sonst bei den Stones übliche Niveau schießt, sind diese Nullnummern wie Sing This All Together (See What Happens) und Halbgares wie Gomper, Citadel und The Lantern. Hätten sie da stattdessen Kompakteres – wie bei Sgt. Pepper durchwegs vorhanden – draufgemacht (z. B. We Love You, Child Of The Moon und Dandelion), wäre Majesties ein Hammeralbum geworden.
So war das gemeint.By the way: Mein 1000. Post – nach sieben Jahren!!
--
„Satanic“ ist ein Hammeralbum.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?ClauDas kann so nicht gewesen sein. Die Stones haben „I Wanna Be Your Man“ am 7. Oktober 1963 aufgenommen, die Beatles hatten zu diesem Zeitpunkt aber schon über ein Dutzend Takes des Songs in den Abbey Road Studios aufgenommen (den ersten am 11.09.1963).
Nach Lewisohn haben die Beatles am 03. Oktober ihre finale Version von IWBYM aufgenommen, und die Stones am 07.10. Stimmt also, was Du sagst, Clau.
Davon ab, ist die Stones Version sowieso um Lichtjahre besser.--
Der HofackerDon’t get me wrong, buddy! Natürlich hat Majesties ein paar sehr starke Momente. Was das Album in meinen Augen aber weit unter das sonst bei den Stones übliche Niveau schießt, sind diese Nullnummern wie Sing This All Together (See What Happens) und Halbgares wie Gomper, Citadel und The Lantern. Hätten sie da stattdessen Kompakteres – wie bei Sgt. Pepper durchwegs vorhanden – draufgemacht (z. B. We Love You, Child Of The Moon und Dandelion), wäre Majesties ein Hammeralbum geworden.
So war das gemeint.Wenn Du Citadel rausnimmst, kann ich das so unterschreiben.
Der HofackerBy the way: Mein 1000. Post – nach sieben Jahren!!
Glückwunsch, das ist mein Wochenpensum.
--
Mick67Nach Lewisohn haben die Beatles am 03. Oktober ihre finale Version von IWBYM aufgenommen, und die Stones am 07.10. Stimmt also, was Du sagst, Clau.
Davon ab, ist die Stones Version sowieso um Lichtjahre besser.Die Stones-Version hat Punch ohne Ende. Lange nicht gehört. Muss ich in der Halbzeitpause gleich mal auflegen.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?ClauDie Stones-Version hat Punch ohne Ende….
:bier:
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.