Mick Jagger hat ja selbst bereits 1995 darüber gesprochen, dass er den Text von „Brown Sugar“ so nicht mehr schreiben würde, „God knows what I’m on about on that song. It’s such a mishmash. All the nasty subjects in one go…“. Das war lange vor „Wokeism“. Und zuletzt hat er gesagt, er akzeptiere, dass Dinge sich ändern. Keith sieht es anders, er hatte nur momentan keinen Nerv auf mögliche Kontroversen, aber er muss den Song ja auch nicht singen. Dass ein Singer/Songwriter sich nach über 50 Jahren mit einem Text, den er in jungen Jahren geschrieben hat, nicht mehr identifizieren kann, das sollte man jedem Menschen zugestehen.
War der Text von „Brown Sugar“ eigentlich je dafür prädestiniert, dass ganze Stadien ihn mitsingen und dazu „abrocken“? Einen Song über Sklaverei und sexuelle Ausbeutung als Party-Hit? Natürlich achtet dabei niemand auf den Text, sondern gibt sich dem wilden Tanz hin, wer kann ihm auch widerstehen. Aber ist man „übersensibel“, wenn man die Diskrepanz empfindet? Welche Bedeutung haben Texte im Rock oder Pop, wenn die Leute eh nichts davon mitbekommen (siehe auch „Hallelujah“, „One“ und andere von der Allgemeinheit adoptierte Songs, auf deren Texte offensichtlich kaum jemand wirklich achtet).
Ich finde Micks Sichtweise gut – Dinge ändern sich. Rock’n’Roll war mal das Gegenteil von Stillstand, aber heute ist die größte Sorge oft, es könnte sich irgendwas je daran ändern, das Altgeliebte muss immer und immer und immer wieder genauso reproduziert werden, wie man es kennt und liebt, und alles andere ist Bedenkenträgerei und Übersensibilität und „Anstellerei“.
Den Song nun auch nachträglich aus früheren Veröffentlichungen zu entfernen, wäre dagegen unsinnig. Er ist in der Welt und gehört da auch hin, ein Stück kulturelles Erbe. Aber vielleicht kann er jetzt auch wieder thought provoking und im ursprünglichen Sinne „anstößig“ werden, wenn er aus der Rolle des crowd pleaser befreit wurde. Just sayin‘.
--