choosefruitDoch, doch, diese Aussagen sind in einem ernsten Rahmen gefallen. Ich werf mal den Startschuss der Diskussion als Zitat hier ein:
WildTiger über „Satisfaction“
Ich leg mich eventuell etwas aus dem Fenster, aber für mich steht fest, dass es ohne dieses „Manifest“ z.B. keinen Punk gegeben hätte, Fakt.Alles kann gern hier ab Seite 3 nachgelesen werden. Auch mit Begründung, warum es nach WildTiger ohne „Satisfaction“ keinen Punk gegeben hätte.
Ah, okay. Danke für den Hinweis. WildTigers Begründung geht ungefähr so: Essenz des Punk sei der Aufstand der Jugend, die ihrer Unzufriedenheit eine gesellschaftskritische Wendung gibt, gegen das Establishment – diese Haltung und Message habe „Satisfaction“ schon 1965 vorweggenommen. Das ist soweit verständlich (wenngleich einseitig), aber es begründet nicht die Behauptung, dass es ohne „Satisfaction“ keinen Punk gegeben hätte. Das ist etwas ganz anderes (war wohl unglücklich formuliert von WildTiger). Dafür müsste man unterstellen, dass keine andere Band die Lücke hätte füllen können, wenn irgendetwas die Stones daran gehindert hätte, „Satisfaction“ aufzunehmen – oder dass die Punks ohne das Vorbild aus den Sixties nicht imstande gewesen wären, diese Haltung einzunehmen. Nichts davon ist plausibel.
--
To Hell with Poverty