paul-p
pheebee
paul-p
pheebeeWie man überhaupt irgendwelche Qualitätsansprüche an eine FB-Seite stellen kann, bleibt mir dabei ein Rätsel…
Wieso nicht? Dafür sind doch die Facebookprofilersteller selbet verantwortlich. Wie bei einer homepage oder einem Forum. Aber da sieht es beim RS ja auch nicht viel besser aus.
eben. wieso sollte sich die Hauptseite von der Facebook-Seite wesentlich unterscheiden? die Hauptinternetseite des RS ist ohnehin nur noch eine Gossip-Seite im schlimmsten Yellowpress Stil. Eine Beziehung zum Printmedium Rolling Stone ist da überhaupt nicht mehr zu erkennen.
s. o.: Potentielle Kunden des Heftes werden dadurch eher abgeschreckt, da wohl kaum jemand zwischen Internetauftritt und Heft unterscheidet. Sollte der Internetauftritt also zu neuen Leser führen, dann ist die Verprellung dieser Kunden wohl eher kontrproduktiv. Aber vielleicht soll er das ja auch gar nicht…
Es ist wie bei anderen Medien einfach auch: Stern TV und das Stern Printmagazin haben z.B. auch wenig miteinander zu tun und letztlich kauft vermutlich auch keiner die Zeitschrift, bloß weil er die Sendung bei RTL gesehen hat. Und wenn man sich ansieht was bei Facebook alles abgeht, dann kann in viele Fällen von positivem Image-/Werbeeffekt wohl kaum die Rede sein, um neue Leser/Käufer etc. zu gewinnen.
--
Ever tried. Ever failed. No matter. Try Again. Fail again. Fail better. Samuel Beckett