Wie sortiere ich meine Plattensammlung richtig?

Startseite Foren Kulturgut Das musikalische Philosophicum Wie sortiere ich meine Plattensammlung richtig?

Ansicht von 15 Beiträgen - 286 bis 300 (von insgesamt 332)
  • Autor
    Beiträge
  • #12395557  | PERMALINK

    atom
    Moderator

    Registriert seit: 10.09.2003

    Beiträge: 21,877

    jesseblue

    atom@jesseblue: Bei deiner Sammlungsgröße kannst du ja problemlos ein paar der 10 hier beschriebenen Optionen ausprobieren und dich dann eingrooven.

    Ganz ehrlich: Option 3 (erster Buchstabe ist ausschlaggebend) wäre für mich bei einer alphabetischen Sortierung der logischste, unkomplizierteste und charmanteste Move, da er Ausnahmen erst gar nicht zur Ausnahme werden lässt und für alle Acts denselben Parameter vorgibt. I’m fine with it.

    Letztendlich musst du dich wohl fühlen. Und ob jetzt Peter Brötzmann neben Peter Hammill und Peter Gabriel steht oder neben Tina Brooks und Marion Brown spielt gar keine Rolle.

    --

    Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...
    Highlights von Rolling-Stone.de
    Werbung
    #12395559  | PERMALINK

    clau
    Coffee Bar Cat

    Registriert seit: 18.03.2005

    Beiträge: 92,236

    😳

    --

    How does it feel to be one of the beautiful people?
    #12395567  | PERMALINK

    jesseblue
    emotionsloser neukunde.

    Registriert seit: 14.01.2020

    Beiträge: 4,618

    clau

    jesseblue

    atom@jesseblue: Bei deiner Sammlungsgröße kannst du ja problemlos ein paar der 10 hier beschriebenen Optionen ausprobieren und dich dann eingrooven.

    Ganz ehrlich: Option 3 (erster Buchstabe ist ausschlaggebend) wäre für mich bei einer alphabetischen Sortierung der logischste, unkomplizierteste und charmanteste Move, da er Ausnahmen erst gar nicht zur Ausnahme werden lässt und für alle Acts denselben Parameter vorgibt. I’m fine with it.

    Bob Dylan unter „B“? Da würde ich Tics kriegen…

    Nicht, wenn jeder Name (Solo + Band) als Eigenname wahrgenommen wird. So umschiffe ich all die Komplikationen, die Abweichungen im Act-Namen mit sich bringen würden. Strenggenommen ist Bob Dylan ein anderer Interpret als Bob Dylan & The Band. Wie hier nachzulesen, würden wohl dennoch alle „The Basement Tapes“ zwischen „Blood On The Tracks“ und „Desire“ einsortieren. Eben, da es für uns logisch ist. Aber genau hier weichen wir das Vor- und Zuname-Prinzip auf. Bei dem Act-Namen Bob Dylan & The Band gibt es keinen Vor- und Zunamen mehr, es ist ein kompletter Eigenname. Ebenso heißt es John Lennon / Plastic Ono Band und nicht Lennon, John / Plastic Ono Band.

    --

    #12395577  | PERMALINK

    stormy-monday
    White Freak Flag

    Registriert seit: 26.12.2007

    Beiträge: 21,495

    stormy-monday CDs beginnen links oben mit Dylan, dann kommt Anverwandtes wie The Band, Wallflowers… Nächste Reihe Stones, deren Solozeug und Anverwandtes. Dann Country männlich, Country weiblich, 2 Reihen…
    ……………………………………………………………………………………………………………..

    …Trotz vermeintlichem Chaos finde ich doch recht flott alles, weil ich bei Büchern und CDs sowas wie ein fotografisches Gedächtnis habe.

    Vom Januar 2020

    --

    Bis eine(r) heult..............                                           Contre la guerre    
    #12395607  | PERMALINK

    herr-rossi
    Moderator
    -

    Registriert seit: 15.05.2005

    Beiträge: 87,215

    @jesseblue: Ich sehe das genauso, „Johnny Cash“ und „Joni Mitchell“ bspw. gehören für mich beide unter „J“ eingeordnet. Ich sehe keinen Grund, Künstlernamen wie bürgerliche Namen zu behandeln, selbst wenn sie gelegentlich übereinstimmen. Aber „XCX“ z.B. ist doch nicht wirklich der Nachname einer Charli und „Eilish“ ist der zweite Vorname von Billie und nicht ihr Nachname.

    --

    #12395611  | PERMALINK

    krautathaus

    Registriert seit: 18.09.2004

    Beiträge: 26,166

    herr-rossi@jesseblue: Ich sehe das genauso, „Johnny Cash“ und „Joni Mitchell“ bspw. gehören für mich beide unter „J“ eingeordnet. Ich sehe keinen Grund, Künstlernamen wie bürgerliche Namen zu behandeln, selbst wenn sie gelegentlich übereinstimmen. Aber „XCX“ z.B. ist doch nicht wirklich der Nachname einer Charli und „Eilish“ ist der zweite Vorname von Billie und nicht ihr Nachname.

    Jetzt suche ich seit 08:05 den Ironiesmilie und find ihn nicht. Aber davon abgesehen, könnte ich meine Interpeten nie unter dem Vornamen sortieren. Zumal ich auf die Frage „hörst du Cash“ sofort weiß, wer gemeint ist und auf die Frage „hörst du Johnny“ natürlich erstmal nicht weiß, wer gemeint ist. Deshalb sortiere ich im Regal, wie in meiner Exceliste, nach Nachnamen und lasse „the“ bei den Bands“ weg. Auch Billie Eilish natürlich unter „E“, denn gefühslmäßig wurde ihr Vorname zum Nachnamen. Ajuch Chalie XCX unter X. Macht einfach die Vorgehensweise konsequent.

    --

    “It's much harder to be a liberal than a conservative. Why? Because it is easier to give someone the finger than a helping hand.” — Mike Royko
    #12395629  | PERMALINK

    herr-rossi
    Moderator
    -

    Registriert seit: 15.05.2005

    Beiträge: 87,215

    @krautathaus: Das war völlig unironisch. Insbesondere, wenn man Solisten und Bands nicht getrennt einsortiert, ist es aus meiner Sicht nur konsequent, den Namen jedes Acts als „Brand“ zu betrachten und einzuordnen. Ich akzeptiere aber, dass die meisten es anders halten.;)

    --

    #12395637  | PERMALINK

    august-ramone
    Ich habe fertig!

    Registriert seit: 19.08.2005

    Beiträge: 63,674

    jesseblue

    atom@jesseblue: Bei deiner Sammlungsgröße kannst du ja problemlos ein paar der 10 hier beschriebenen Optionen ausprobieren und dich dann eingrooven.

    Ganz ehrlich: Option 3 (erster Buchstabe ist ausschlaggebend) wäre für mich bei einer alphabetischen Sortierung der logischste, unkomplizierteste und charmanteste Move, da er Ausnahmen erst gar nicht zur Ausnahme werden lässt und für alle Acts denselben Parameter vorgibt. I’m fine with it.

     

    Dann muß auch das „T“ bei allen „The-Gruppen/Namen“ ausschlaggebend sein und „T“ umfasst die halbe Sammlung.
    Alles andere wären ja wiederum Ausnahmen.
    Gleiches gilt natürlich dann auch für „Les“ und „Die“ z.B..

    --

    http://www.radiostonefm.de/ Wenn es um Menschenleben geht, ist es zweitrangig, dass der Dax einbricht und das Bruttoinlandsprodukt schrumpft.
    #12395639  | PERMALINK

    stormy-monday
    White Freak Flag

    Registriert seit: 26.12.2007

    Beiträge: 21,495

    Nee. Die Ärzte unter Ä, also nach A. The bleibt weg. Wenn schon unbedingt alphabetisch.

    --

    Bis eine(r) heult..............                                           Contre la guerre    
    #12395647  | PERMALINK

    jesseblue
    emotionsloser neukunde.

    Registriert seit: 14.01.2020

    Beiträge: 4,618

    Artikel würde ich ebenso überspringen, das wäre dann meine Ausnahme innerhalb meiner Sortierung. Zumal der The-Act selbst nicht immer das The führt. Beispiel „Let It Bleed oder „Exile On Main St.“ Hier stehen die Stones auch ohne The auf Cover und Label.

    --

    #12395655  | PERMALINK

    fevers-and-mirrors

    Registriert seit: 28.11.2004

    Beiträge: 1,505

    herr-rossi@jesseblue: Ich sehe das genauso, „Johnny Cash“ und „Joni Mitchell“ bspw. gehören für mich beide unter „J“ eingeordnet. Ich sehe keinen Grund, Künstlernamen wie bürgerliche Namen zu behandeln, selbst wenn sie gelegentlich übereinstimmen. Aber „XCX“ z.B. ist doch nicht wirklich der Nachname einer Charli und „Eilish“ ist der zweite Vorname von Billie und nicht ihr Nachname.

    Gilt das bei Dir auch bei Büchern? Franz Kafka ist ja nicht mehr oder weniger eine „Marke“ als Johnny Cash.

    --

    #12395663  | PERMALINK

    atom
    Moderator

    Registriert seit: 10.09.2003

    Beiträge: 21,877

    Angenehm wird es, wenn einem der Künstler das Denken abnimmt:

    --

    Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...
    #12395687  | PERMALINK

    fevers-and-mirrors

    Registriert seit: 28.11.2004

    Beiträge: 1,505

    …was natürlich Quatsch ist, da Satzzeichen selbstredend auch zählen und daher R.E.M. sogar noch vor RA…-Acts eingeordnet wird.

    --

    #12395711  | PERMALINK

    herr-rossi
    Moderator
    -

    Registriert seit: 15.05.2005

    Beiträge: 87,215

    fevers-and-mirrorsGilt das bei Dir auch bei Büchern? Franz Kafka ist ja nicht mehr oder weniger eine „Marke“ als Johnny Cash.

    Die Frage hat sich mir nie gestellt, da bei mir die Sachliteratur thematisch geordnet ist. Ok, es gibt drei Regalböden mit „Rossi, Herr“ in Blickhöhe vom Schreibtisch aus gesehen, um sich gelegentlich in Momenten des Welt- und Selbstzweifels an dem Anblick zu erbauen.;)

    Der Bereich Belletristik ist ehrlich gesagt so übersichtlich, dass ich/wir dort gar keine spezielle Ordnung haben … Und wenn, würde ich tatsächlich nach den Nachnamen sortieren, Ausnahmen mit einteiligen Pseudonymen wie „Voltaire“ ließen sich leicht integrieren und bei Werken mit mehreren Verfassern würde der erste im Alpabet führen. Es mag Autorenkollektive mit einer Art „Band“-Namen geben, das spielt aber nicht wirklich eine Rolle, wir haben es üblicherweise mit Individuen zu tun, deren Autorennamen dem verbreiteten westlichen Prinzip des Schemas „Vorname(n) + Familienname“ folgt. Es gibt natürlich andere Namensysteme, z.B. in Island und in Ostasien …

    --

    #12395729  | PERMALINK

    wa
    The Horst of all Horsts

    Registriert seit: 18.06.2003

    Beiträge: 24,683

    stormy-mondayNee. Die Ärzte unter Ä, also nach A. The bleibt weg. Wenn schon unbedingt alphabetisch.

    Ärzte natürlich zwischen Bryan Adams und Christina Aguilera

    --

    What's a sweetheart like me doing in a dump like this?
Ansicht von 15 Beiträgen - 286 bis 300 (von insgesamt 332)

Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.