The xx – Coexist

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

dr.musicWarum sollte diese Kritik hier keine Berechtigung haben?? Sie mag so für ihn stimmen.

um es mit seinen Worten zu sagen: für mental 80jährige mag die Kritik stimmen.

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

• So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band

• Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?

• Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte

• Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“

• Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten

• So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album

[nail75 Registriert seit: 16.10.2006 Beiträge: 45,055]

dr.musicWarum sollte diese Kritik hier keine Berechtigung haben?? Sie mag so für ihn stimmen.

Das tut sie sogar mit Sicherheit. Über D_Bs Vorurteile wollte ich aber eigentlich gar nichts wissen.

--

Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.

[chocolate-milk Registriert seit: 29.01.2006 Beiträge: 16,109]

nail75Der Verriss von Daniel_Belsazar ist leider ein gutes Beispiel dafür, wie man Verrisse nicht schreiben sollte.

Ich finde ihn gut, den Verriss von Daniel_Belsazar. Kombiniert mit dem was Monroe Stahr schrieb und kombiniert mit meinem Höreindruck von „Angels“, brauche ich mir nun wirklich keinen weiteren Ton des Ganzen anzuhören.

Zeit und Ärger gespart! Besser geht’s nicht.

--

[nail75 Registriert seit: 16.10.2006 Beiträge: 45,055]

chocolate milkIch finde ihn gut, den Verriss von Daniel_Belsazar. Kombiniert mit dem was Monroe Stahr schrieb und kombiniert mit meinem Höreindruck von „Angels“, brauche ich mir nun wirklich keinen weiteren Ton des Ganzen anzuhören.

Zeit und Ärger gespart! Besser geht’s nicht.

Umso besser, er wird sich freuen. Aber mich würde interessieren, ob du das Debüt kennst.

--

Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

chocolate milkZeit und Ärger gespart! Besser geht’s nicht.

Ich finde es viel ärgerlicher, wenn man den Urteilen anderer blind folgt und sich vermeintlich schlechte Platten darum nicht anhört.

--

[herr-rossi Moderator - Registriert seit: 15.05.2005 Beiträge: 86,861]

dr.musicWarum sollte diese Kritik hier keine Berechtigung haben?? Sie mag so für ihn stimmen.

Mich stört weniger die Aussage als die Form, in die sie gepackt wird, diese „hier muss aber endlich mal einer gegen den Hype seine Stimme erheben“-Pose.

Ansonsten ist es natürlich lustig: Normalerweise wird bei „Hypes“ angeprangert, dass es nur „um Optik und Show geht“ und um „sex sells“ oder es ist „überproduziert“ und „kommerziell“. Bei The XX funktioniert das natürlich nicht, denn sowohl Optik als auch Sound sind hier, wie man dann sonst gerne schreibt, „wunderbar reduziert“ und „auf das Wesentliche konzentriert“, also muss man ihnen eben genau das vorwerfen. Irgendwas ist halt immer, nur eines gilt zuverlässig: „Hypes“ sind anzuprangern!

Eigentlich sind The XX eine Band, die Pop-Heinis mit einer Vorliebe für Glam und Schnickschack wie ich ablehnen müssten. Aber ich mochte The XX vom ersten Ton an. Ich empfand diese Musik auch noch nie als „depressiv“ oder „existenzialistisch“, sondern ruhig, konzentriert, reflektiert – und sexy. Romy!!

Das neue Album gefällt mir nach den ersten beiden Durchgängen gut. Der Überraschungseffekt des Debüts ist weg, nun wird der Trademark-Sound liebevoll ausdifferenziert und erweitert. Die Steeldrums z.B. sind mir auch sofort (angenehm) aufgefallen. Diese Band hat Witz, ohne dabei mit der Wimper zu zucken. Das ist wirklich cool.

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

kramerIch finde es viel ärgerlicher, wenn man den Urteilen anderer blind folgt und sich vermeintlich schlechte Platten darum nicht anhört.

Na ja, letztlich ist es doch egal, ob man den eigenen Vorurteilen oder Urteilen anderer folgt und sich eine vermeintlich schlechte Platte nicht anhört…

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

Spaceman SpiffNa ja, letztlich ist es doch egal, ob man den eigenen Vorurteilen oder Urteilen anderer folgt und sich eine vermeintlich schlechte Platte nicht anhört…

Ich habe in meinem Leben schon verdammt viele schlechte Platten gehört und keine einzige davon bereut. Wie soll man sich sonst auch ein Bild machen? Auf die Urteile anderer verlasse ich mich dabei bestimmt nicht (mehr).

--

[chocolate-milk Registriert seit: 29.01.2006 Beiträge: 16,109]

kramerIch finde es viel ärgerlicher, wenn man den Urteilen anderer blind folgt und sich vermeintlich schlechte Platten darum nicht anhört.

Das erste Album gefiel mir sehr gut, um das mal vorwegzunehmen, auch @nail. Es gibt keinen Grund sich über meinen Post oder über meine Haltung diesem Album gegenüber zu ärgern. Ich habe in diesem Jahr wenig Energie um immer und immer wieder enttäuscht zu werden von Alben. Habe mich, vor ein paar Wochen, entschlossen noch konsequenter zu werden beim Kauf von neuer Musik, habe extreme Befürchtungen, dass sie nicht gut genug sind um ihr zweites Album nicht wie eine „Kopie“ des ersten Albums klingen zu lassen.

Vieles hier schreit danach, dass genau das eingetroffen ist, dass Album Nr. 2 klingt wie Album Nr. 1 nur mit einem leicht anderen Anstrich.

--

[nail75 Registriert seit: 16.10.2006 Beiträge: 45,055]

Ja gut, aber das war zu erwarten. Sie hatten mit dem Rezept des 1. Albums sehr viel Erfolg, warum sollten sie das ändern? Ich bitte aber zu bedenken, dass das 1. Album mit der Zeit immer besser wurde, jedenfalls bei mir.

--

Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

kramerIch habe in meinem Leben schon verdammt viele schlechte Platten gehört und keine einzige davon bereut. Wie soll man sich sonst auch ein Bild machen?

Natürlich. Sehe ich genau so.

(Wobei, wenn ich drüber nachdenke, der Zeit, die ich mit Invisible Touch verbracht habe, trauere ich schon etwas nach… )

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

chocolate milk

Vieles hier schreit danach, dass genau das eingetroffen ist, dass Album Nr. 2 klingt wie Album Nr. 1 nur mit einem leicht anderen Anstrich.

Dir wird das 2. Album gefallen, vertrau mir.

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

nail75Ja gut, aber das war zu erwarten.

Und damit muss man es auch eigentlich nicht mehr hören. Immer nur das Erwartbare „nachhören“ kann doch reichlich ermüdend sein. Anhand des zu entdeckenden Neulands (keins), den Höreindrücken eines schon bekannten Stücks und den Kritiken nicht entscheiden zu können, ob man ein Album hört oder nicht, würde ich als dumm bezeichnen. Man muss nicht jeden Scheiß selbst überprüfen, da kann man seine Zeit auch besser nutzen…

--

[Anonym Inaktiv Registriert seit: 01.01.1970 Beiträge: 0]

Monroe StahrAnhand des zu entdeckenden Neulands (keins), den Höreindrücken eines schon bekannten Stücks und den Kritiken nicht entscheiden zu können, ob man ein Album hört oder nicht, würde ich als dumm bezeichnen. Man muss nicht jeden Scheiß selbst überprüfen, da kann man seine Zeit auch besser nutzen…

Musik ist aber keine Mathematik. Zumindest nicht für mich. Mit Wahrscheinlichkeitsrechnung kommt man da nicht weit.

--

[bullitt Registriert seit: 06.01.2003 Beiträge: 20,739]

chocolate milkVieles hier schreit danach, dass genau das eingetroffen ist, dass Album Nr. 2 klingt wie Album Nr. 1 nur mit einem leicht anderen Anstrich.

So ist es auch. Netter Nachschlag zum Debüt, das als Referenz der Band hängen bleiben wird.

--