-
Beiträge
-
dengelGenau! BEGGARS BANQUET!!!!!!!!!
dengel, du hast ins schwarze getroffen :band:
--
Highlights von Rolling-Stone.deNeu auf Disney+: Die Film- und Serien-Highlights im August
Amazon Prime Video: Die wichtigsten Neuerscheinungen im August
Neu auf Netflix: Die Serien-Highlights im August 2025
Netflix: Das sind die besten Netflix-Serien aller Zeiten
Neu auf Netflix: Die wichtigsten Filme im August 2025
Sting im Interview: „Trump spricht kein Englisch. Er redet Nonsens“
Werbungflow-flohmmm,findest Du jetzt „Satanic“ über-, oder „SF“ unterbewertet……wahrscheinlich beides. I
„Satanic“einen zu hoch und „Sticky Fingers“ einen zu wenig.
Ich glaube auch, dass es an dem Wackelbild liegen muss. :sonne:
--
Gewinnen ist nicht alles, gewinnen ist das einzige.Mick67Welche tracks schätzt Du weniger bei „Sticky Fingers“?
ich finde Dead Flowers und You gotta move (auch wenn es eine McDowell-Komposition ist) nicht soooo stark,aber auch nicht wirklich schlecht……SF ist ein Album,das mit einfach nur durchgehend „Sehr gut“ gefällt.Ich kann aber durchaus verstehen,warum es für viele DAS ALBUM der Stones ist.
@ tom : Das Wackelbild ist aber auch verhext….
--
Ich LIEBE Dead Flowers!
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
The Rolling Stones ****
Out Of Our Heads ****
Aftermath ****
Between The Buttons ****
Their Satanic Majesties Request ****1/2
Beggar’s Banquet *****
Let It Bleed *****
Sticky Fingers *****
Exile On Main St. ****1/2
Goat’s Head Soup ***1/2
It’s Only Rock’n’Roll ***1/2
Some Girls ****
Emotional Rescue ***1/2
Voodoo Lounge **1/2
Bridges To Babylon ***Live:
Get Yer Ya-Ya’s Out *****--
Aftermath ***
Between the Buttons **1/2
Their Satanic Majesties Request **1/2
Beggars Banquet ***
Let It Bleed ***
Sticky Fingers ***
Exile on Main St. ***
Some Girls **1/2
Tattoo You **1/2
Steel Wheels **
Voodoo Lounge **
Bridges to Babylon **--
Gleich wird wieder Micky, der aus 1967, um die Ecke kommen und furchtbar meckern…………………………….:lol::dance:
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollHier bin ich. Aber ich muß Dich enttäuschen, Dottorre, das ist eine konsistente Besternung. Bicho kann schlicht und einfach nicht viel mit den Stones anfangen. Im Gegensatz zu Fletschers Unsinn passt das hier schon.
Die Frage, die nur bleibt: warum kauft man immer wieder die Platten, wenn es doch nie über *** hinausgeht?
--
Bei dem sind drei Punkte schon recht viel.
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollMick67
Die Frage, die nur bleibt: warum kauft man immer wieder die Platten, wenn es doch nie über *** hinausgeht?Habe ich nicht alle Original und ja, kaufen würde ich mir heute nichts mehr von den Stones. Die *** -Alben sind okay, die Begeisterung dafür kann ich größtenteils auch nachvollziehen, teilen allerdings eher nicht…
--
--
Mick67 Im Gegensatz zu Fletschers Unsinn passt das hier schon.
Gute Besserung.
--
Well I'm going where the water tastes like wine We can jump in the water, stay drunk all the time.FletcherGute Besserung.
Danke, aber Du hast es nötiger.
--
Mick67Danke, aber Du hast es nötiger.
Du musst die Meinung ja nicht mögen, aber immer wieder darauf herumzuhacken, finde ich auch blöde.
Es ist doch offensichtlich gerade Weihnachten für Stones-Fans. Freu Dich dran.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.Ich wollte es eigentlich auf sich beruhen lassen aber wenn du mich schon ins Boot holst… Mir (und dir wohl auch) ist immernoch unklar, wieso man auch die Alben der Stones differenziert sehen kann. Du berufst dich da auf Buchautoren oder Forumianer, was das nun mit mir und meinen Gehörgängen zu tun hat, ist mir schleierhaft.
Dein Argument zu Rosebloods Post, man kann die Alben anders hören aber nicht besser/schlechter ist sogar gar kein Argument. Wer sagt mir denn, dass das nicht geht? Wegen diesen lückenhaften Aussagen drehen wir uns im Kreis.
Also kannst du entweder etwas durchdachtes dazu beitragen, oder weiter Let it bleed und Beggars Banquet hören.--
Well I'm going where the water tastes like wine We can jump in the water, stay drunk all the time.
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.