-
Beiträge
-
Bis auf 3-4 Alben sind die 2011er Remaster keinen Deut besser als die Original CDs.
--
Highlights von Rolling-Stone.deYou’ll never walk alone: Die besten Fußball-Songs
Oscars: Alle „Bester Film“-Gewinner von 1970 bis 2025 im Ranking
Neu auf Netflix: Die Serien-Highlights im März 2025
Neu auf Netflix: Die wichtigsten Filme im März 2025
Neu auf Disney+: Die Film- und Serien-Highlights im März
Amazon Prime Video: Die wichtigsten Neuerscheinungen im März
WerbungMacClausBis auf 3-4 Alben sind die 2011er Remaster keinen Deut besser als die Original CDs.
Was sind denn die Original-CDs?
Und welche 3-4 Alben sind das?
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75Was sind denn die Original-CDs?
:doh: diejenigen, die Syd Barrett in den 60ern abgemischt hat! :doh:
--
"Don't play what the public want. You play what you want and let the public pick up on what you doin' -- even if it take them fifteen, twenty years." (Thelonious Monk) | Meine Sendungen auf Radio StoneFM: gypsy goes jazz, #161: David Murray - 11.3., 22:00 | Slow Drive to South Africa, #8: tba | No Problem Saloon, #30: tbaMacClaus… Original CDs.
= Erstauflagen von EMI ? Du belieben zu scherzen … :party:
--
nail75Was sind denn die Original-CDs?
Und welche 3-4 Alben sind das?
Original-CDs: die Sony CBS Japan CD-Ausgaben (die mit Preemphasis) zum beispiel… zumindest für DSOTM, WYWH, The Wall klar besser als die aktuellen remaster – bei the Wall auch die EMI-Erstausgaben
Besser 2011: Animals – klarer Fortschritt, ein Muss für jeden Fan des Albums…
ich kann hier nur für DSOTM, Animals, Wall und WYWH sprechen… mehr interessiert mich von PF einafch nicht
somit würde ich von der grundtendenz MacClaus recht geben… vielleicht noch folgendes ergänzen: in summe sind die Guthrie erfreulich gute Remaster, aber eben nur in ausnahmen besser als das, was es schon gab… für Erstkäufer aber sicher eine Empfehlung – jetzt mal nur klanglich betrachtet, den ganzen Bonus-Kram beurteile ich nicht….
--
Ich habe einige Pressungen verglichen… Original EMI, CBS-Japan, Sony Mastersound, MFSL, Shine On Box und Discovery Box. Diese Ausgaben reichen wohl zu einem Rundumvergleich.
100% überzeugt hat mich von den 2011er nur Animals und WYWH (SACD)… ansonsten noch gut überspielt Obscure…, A Saucerful of Secrets, Ummagumma. Die Shine On Box ist im Vgl zur Discovery Box klanglich die bessere Wahl IMO.
--
kumbblOriginal-CDs: die Sony CBS Japan CD-Ausgaben (die mit Preemphasis) zum beispiel
Im Ernst?
MacClausIch habe einige Pressungen verglichen… Original EMI, CBS-Japan, Sony Mastersound, MFSL, Shine On Box und Discovery Box. Diese Ausgaben reichen wohl zu einem Rundumvergleich.
Absolut. Ich habe mich nur über den schwammigen Begriff „Original-CDs“ gewundert und wollte wissen, was Du damit meinst. Da ich selbst weiß, was für eine Schweinearbeit ist, hast Du sicherlich nicht alles mit allem verglichen. Oben habe ich ein Element herausgegriffen, das jeder leicht nachprüfen kann (#417). Ein Kommentar dazu würde mich sehr interessieren (auch @kumbbl).
100% überzeugt hat mich von den 2011er nur Animals und WYWH (SACD)… ansonsten noch gut überspielt Obscure…, A Saucerful of Secrets, Ummagumma. Die Shine On Box ist im Vgl zur Discovery Box klanglich die bessere Wahl IMO.
Die Shine-On-Box enthält wohl die Sax-Remaster. Da würde sich der Vergleich ja umso mehr lohnen.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75Ich habe mich nur über den schwammigen Begriff „Original-CDs“ gewundert und wollte wissen, was Du damit meinst. Da ich selbst weiß, was für eine Schweinearbeit ist, hast Du sicherlich nicht alles mit allem verglichen.
Nein… ich glaube das würde zu einer Sisyphusarbeit ausarten
nail75Die Shine-On-Box enthält wohl die Sax-Remaster. Da würde sich der Vergleich ja umso mehr lohnen.
Doug Sax hat für Capitol mehrmals den PF Backkatalog überspielt. Die Shine On Box erschien 1992. Zwischen 1994 und 1995 wurden kamen die CD einzeln auf dem Markt, auch jene Alben welche nicht Bestandteil der Shine On Box waren. 2003 hat er zusammen mit James Guthrie nochmals PF remastert, welche auch in der Oh by the Way zu finden sind.
Die Doug Sax Remaster weisen einen „radikaleren“ Eq im Vgl zu den zurückhaltenden 2011er Remaster auf. Momentary Lapse of Reason klingt geradezu kraftlos gegenüber der Shine On-Version. Die CBS-Japan und teils Original EMIs klingen runder ohne kraftlos zu klingen… im Vgl zur Shine On Box.
Fazit: Die Discovery Box ergänzt sich wunderbar mit der Shine On Box
Nimmt man die jeweiligen besten CDs heraus, hat man die definitive Version, die sich nur marginal (schlechter) von den besten CBS-Japan unterscheiden bzw. diese übertreffen.--
nail75
Die Shine-On-Box enthält wohl die Sax-Remaster. Da würde sich der Vergleich ja umso mehr lohnen.
Die meisten Remaster der Shine on Box sind gleich mit der OBTW-Box.
…bis auf AMLOR,Dark Side und Piper.--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“MacClaus2003 hat er zusammen mit James Guthrie nochmals PF remastert, welche auch in der Oh by the Way zu finden sind.
2003 wurde nur für Best of-Echoes remastered.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“MacClaus2003 hat er zusammen mit James Guthrie nochmals PF remastert, welche auch in der Oh by the Way zu finden sind.
Die meisten Remaster der Shine on Box sind gleich mit der OBTW-Box.
…bis auf AMLOR,Dark Side und Piper.….und Final Cut.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“MacClaus
Doug Sax hat für Capitol mehrmals den PF Backkatalog überspielt. Die Shine On Box erschien 1992. Zwischen 1994 und 1995 wurden kamen die CD einzeln auf dem Markt, auch jene Alben welche nicht Bestandteil der Shine On Box waren. 2003 hat er zusammen mit James Guthrie nochmals PF remastert, welche auch in der Oh by the Way zu finden sind.Die Doug Sax Remaster weisen einen „radikaleren“ Eq im Vgl zu den zurückhaltenden 2011er Remaster auf. Momentary Lapse of Reason klingt geradezu kraftlos gegenüber der Shine On-Version. Die CBS-Japan und teils Original EMIs klingen runder ohne kraftlos zu klingen… im Vgl zur Shine On Box.
Fazit: Die Discovery Box ergänzt sich wunderbar mit der Shine On Box
Nimmt man die jeweiligen besten CDs heraus, hat man die definitive Version, die sich nur marginal (schlechter) von den besten CBS-Japan unterscheiden bzw. diese übertreffen.Momentary Lapse Of Reason ist aber noch schlechter als The Division Bell. Das will sich doch eigentlich niemand anhören, oder? Was hilft da gute Soundqualität?
Jedenfalls krass, wie kompliziert die ganze Angelegenheit ist. Eigentlich wie immer.
Schau doch mal, ob Du meinen Post #417 nachvollziehen kannst oder nicht.
pink-niceDie meisten Remaster der Shine on Box sind gleich mit der OBTW-Box.
…bis auf AMLOR,Dark Side und Piper.Danke. Das hatte ich auch mal gelesen, aber bis zu Deiner Erinnerung wieder vergessen.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.MacClausNein… ich glaube das würde zu einer Sisyphusarbeit ausarten
da ich ehrlich gesagt nicht mehr weiß, wo ich das gepostet habe, kann ich nicht drauf verlinken, deswegen hier nochmal in voller „Schönheit“ – meine subjektive Sicht auf die PF-Dinge
DSOTM – verglichen:
1. Japan 1st press CP35-3017 (Preemphasis, non TO, d.h. Sony Mastering von ’83)
2. EMI 30th Anniversary Edition SACD als DSD-ISO-Ripp (= Guthrie 2003)
3. MFSL UDCD 517
4. 2011-Guthrie remasterRichtig schlecht ist keine ausgabe, die beiden besten sind die 2003 SACD (DSD-layer) und die CP35, wenn auch beide unterschiedliche Stärken: 35DP in summe sehr ausgewogen, „warm“ (auch wenn ich den begriff nicht mag), sehr angenehm zu hören, aber doch auch richtig kraftvoll ohne es zu übertreiben, IMHO einfach rundum toll – auch sehr laut noch angenehm… die 2003 DSD-Ausgabe klingt auch sehr gut, sehr ausgewogen, etwas feiner in manchen details, man meint, mehr Details zu hören.
Die MFSL gefällt mir letztendlich zwar auch, ist mir allerdings etwas zu „aufgeblasen“, eher ne Show-Ausgabe. das Guthrie-Remaster klingt für mich etwas „leblos“, klar, die dynamik ist da, nix komprimiert, aber über das ganze Album hinweg trotzdem etwas anstrengend zu hören und packt einen nicht.WYWH – verglichen:
1. CBS Japan 1st Pressing 35DP 4 (Preemphasis!)
2. Sony Mastersound
3. Harvest Italy 1st issue CDP 7 46035 23.
3. 2011er Guthrie-remaster
4. EMI Harvest UK 1st press (LP)Die alte Japan-Ausgabe wieder in summe die beste. Richtig Power, druckvoll, warm, voluminös, sehr gut bei beim Titelsong zu hören, aber trotzdem nicht mumpfig…hervorragend. Die Harvest CDP ist auch gut, allerdings ganz anders: deutlich weniger low-end, klingt offener als die 35DP, ganz andere Charakteristik, aber in summe sehr guter Klang – gegenpol zur 35DP.
die mastersound und das Guthrie-Remaster klingen sehr ähnlich, in der Klangbalance irgendwo zwischen der CBS und der Harvest.. wobei die Mastersound lebendiger klingt und somit eine sehr gute Mischung darstellt…Animals – verglichen:
1. 2011-Guthrie-remaster
2. Original UK LP-pressing
3. Original CBS 32DP 360
3. Harvest Records 1st Issue CDP 7 46128 2
4. 1st japanese LP-pressingHier ist meine Aussage eindeutig. Das Guthrie Remaster ist ein großer schritt nach vorne. Endlich klingen drums, Cymbals nicht wie unter einer Decke, sondern klar und trotzdem druckvoll, keinerlei Kompression (wie alle 2011er lobenswerterweise nicht)… auch die Akustikgitarren sehr fein und klar jetzt, schöne Klangbühne. Die original UK LP ist auch sehr gut, sehr voluminös, nicht so „trennscharf“ wie das 2011-er Remaster; die japanische 32DP und die Harvest UK CDP klingen ganz anders: viel tiefer, grollender, mächtiger, nicht schlecht, gut, aber eben auch doch auch etwas mumpfig – je nach Track klingt mal die ein, mal die andere besser (Dogs ist auf der 32DP klar besser)
Die LP klingt vergleichsweise sehr dünn, fällt klar ab…The Wall – verglichen:
1. CBS Records 48DP 5007-8 Japan (Preemphasis, = mastering der 50DP)
1. 1992er Sax-Remaster
2. Harvest Japan for Europe Black Faced CDS 7 46036 8
4. EMI Harvest UK Silver faced
5. 2011-Guthrie remaster
5. Original UK LP pressing
7. MFSL CDHier muss man sagen: The wall ist klanglich eine so gute produktion, dass man da wenig falsch machen kann, außer man verhunzt sie so wie die MFSL: das ist wirklich ne Schande, völlig aufgeblasener Bassbereich, zum davonlaufen, komplette Geldverschwendung, sich diese zu holen.
alle anderen klingen gut bis sehr gut, wobei die 48DP und das 92-Sax-remaster (EU, nicht US!) sich noch abheben (dass oben Platz 3 fehlt ist kein versehen), beide klingen schlicht „outstanding“, perfekt: absolut ausgeglichen, auch sehr laut angenehm zu hören, tiefer und trockener bass, sehr detailliert. Die 48DP noch etwas trockener, dafür das 92-Sax-remaster manchmal ne Spur besser aufgelöst in den Höhen, beo Comfortably numb hört man gegen Ende die Cymbals besser klarer, aber auch nur wenn man sich vol konzentriert, alles im homöopathischen bereich.
Die Harvest Black faced knapp dahinter, die Silver faced hat schon klar weniger unten rum zu bieten, klingt dafür aber sehr „fein“, weniger wuchtig, sehr angenehmer Klang…die detaillierteste Ausgabe. das Guthrie remaster ist mir zu unausgewogen, wie schon gesagt, nicht schlecht, keine Frage, aber in summe etwas schwammiger bass, nicht so trocken wie die anderen…und klingt auch irgendwie weniger packend.
die LP ist auch sehr gut, im Ton eher wie die Black faced. Nun ja, die MFSL, sagte ich schon: Mist (Anmerkung: meine sehr persönliche sicht, manch einem mag gerade der fette Punch der MFSL untenrum gefallen, meins ist das aber nicht)andere Alben kann ich nicht beurteilen…
Fazit: bis auf Animals finde ich jeweils die alten japanischen preemphasis CBS-CDs am besten (gleichwertig: bei DSOTM das DSD-remaster von 2003 von Guthrie, bei the wall das 94er Sax-remaster)
@nail75: wieso fragst du so ungläubig, ob das mit den alten CBS mein Ernst ist? diese sind oftmals auch bei vielen anderen Künstlern immer noch (teilweise) erste Klangwahl (Springsteen, Stones etc..) – damals wurde 1a gemastered, kann ich nur jedem empfehlen, der auf ein ausgewogenes (nein, nicht softes) Klangbild steht.
--
kumbbl@nail75: wieso fragst du so ungläubig, ob das mit den alten CBS mein Ernst ist? diese sind oftmals auch bei vielen anderen Künstlern immer noch (teilweise) erste Klangwahl (Springsteen, Stones etc..) – damals wurde 1a gemastered, kann ich nur jedem empfehlen, der auf ein ausgewogenes (nein, nicht softes) Klangbild steht.
Naja, ich weiß nicht, warum so viele Leute auf dieses Pre-Emphasis-Zeug stehen. Ich habe allerdings eine Ausgabe von Springsteens „Wild, Innocent“, die klingt sehr gut. Keine Ahnung, ob das auch da verwendet wurde. Ich bin da grundsätzlich etwas skeptisch, vielleicht zu Unrecht.
Dass Du die CBS-Stones-Ausgaben im Vorteil siehst, überrascht mich etwas, da sehen doch viele die Virgin vorne, ich habe das aber nie verglichen.
Vielen Dank für den Repost!
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.nail75Naja, ich weiß nicht, warum so viele Leute auf dieses Pre-Emphasis-Zeug stehen. Ich habe allerdings eine Ausgabe von Springsteens „Wild, Innocent“, die klingt sehr gut. Keine Ahnung, ob das auch da verwendet wurde. Ich bin da grundsätzlich etwas skeptisch, vielleicht zu Unrecht.
ich glaube, da hast du mich jetzt mißverstanden: ich sehe die CBS nicht WEGEN preemphasis vorne; ich hab das einfach als Erkennungsmerkmal erwähnt. Anhören muss man die natürlich nach durchgeführter Deemphasis, das was früher jeder CD-Player konnte, jetzt nur noch sehr wenige (beim Rippen gilt es noch mehr Klimmzüge zu machen). preemphasis war damals einfach in, um den etwas limitierten Dynamikumfang der ersten AD/DA-Wandler, die ja faktisch oft nur 14 Bit auflösung hatten, zu erhöhen (kannst in etwa mit sowas wie Dolby C früher bei den tapedecks vergleichen)… somit: der gute Klang der alten CBS-Scheiben bei PF hat nix mit der Preemphasis zu tun, sie haben sie einfach und man muss das wissen, vor allem, wenn man sie rippt!
weil du Springsteen erwähntest: Von Born to run ist immer noch die alte CBS-Ausgabe die beste (oder etwas realistischer: die am wenigsten schlechte einer echt miesen produktion
)nail75
Dass Du die CBS-Stones-Ausgaben im Vorteil siehst, überrascht mich etwas, da sehen doch viele die Virgin vorne, ich habe das aber nie verglichen.Beginn OT:
nun ja, in meiner unerfahrenen Jugend dachte ich das auch… aber vergleich einfach mal exakt lautstärke angeglichen die CBS-version von Black and Blue mit der Virgin: die CBS klingt viel ausgewogener, homogener, innen-dynamischer – wenn man von den Virgins auf die CBS schwenkt, dann etwas weniger „hot“, aber nach ein paar Minuten viel besser… ähnliches Bild für Sticky Fingers und exile – bei It#s only rock ‚N Roll klingt das Virgin-remaster sogar richtig leblos im Vgl. zur CBS…
mein Bild, warum manche die Virgin bevorzugen:
– sie sind nicht schlecht (mit ausnahmen), das wäre unfair
– wenn man die lautstärke nicht angleicht, springen die Virgins mehr an (klaro, wie immer)
– ein etwas hotteres mastering der Virgins mögen viele
– manche CBS-Ausgaben haben einfach Mastering fehler (Bei exile hat z.B. Sweet virginia einen sehr doofen und überflüssigen pegelanstieg mitten i Song, der da so nicht hingehört, weitere Tracks ein paar kleine Dropouts – Ludwig hatte für das Virgin remaster 96 definitiv ein besseres Band als Calbi 86 für CBS (was aber nix dran ändert, dass der Klang der CBS-Ausgabe besser ist)
– bei tattoo you ist die Virgin tatsächlich besser als die CBS…Fazit: „Kenner“ bevorzugen bei den Stones die CBS (oder die SHM-SACDs!)…
Ende OT
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.