-
Beiträge
-
atomIch hätte mich tatsächlich gewundert, wenn von dir etwas anderes gekommen wäre.
Es könnte noch was anderes kommen, Herr Motzerator!
--
Highlights von Rolling-Stone.deWelches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
So lief das erste Konzert der Rolling Stones 1962 im Marquee in London
WerbungWas denn außer schlechten Wortwitzen und haltlosen Pöbeleinen?
--
Hey man, why don't we make a tune... just playin' the melody, not play the solos...atomWas denn außer schlechten Wortwitzen und haltlosen Pöbeleinen?
Pöbeleinen, was ist das?
--
dengelschade, das du noch nicht atomisiert bist!
Dengel, ich kenn Dich nicht und atom nicht. Aber was Du atom wünscht ist schlechtester Stil. Ich werde Dir eine Auszeit geben, wenn ich morgen keine öffentliche Entschuldigung lese oder andere mich davon abhalten. (als Mod geschrieben).
--
PopmuseumHerzlichen Dank für diese vernünftige Wortmeldung. :bier:
Gern geschehen !:wave:
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“Selten dämlich, das da oben.
WDs Artikel schafft es, auf wenigen Seiten unkundigen (und auch kundigeren) Lesern nicht nur die Persönlichkeit Wolfs nahezubringen, nicht nur beiläufig ein Zeitpanorama zu zeichnen, sondern zudem auch noch einen Abriss über die Geschichte des Blues zu geben. Das ist „maßstabsetzend“.
Der Artikel ist für Leser des Stone geschrieben und nicht für Blues-Afficionados, falls das noch einmal betont werden muss. Denen wünsche ich allerdings manchmal auch mehr Blick über den Tellerrand.
Popmuseum, nicht so sehr dein Peter Green-Artikel diskreditierte dich, sondern jener über Silverstein und neuerdings über Bob Gibson und für mich endgültig das obig Abgesonderte.--
FAVOURITESotisSelten dämlich, das da oben.
WDs Artikel schafft es, auf wenigen Seiten unkundigen (und auch kundigeren) Lesern nicht nur die Persönlichkeit Wolfs nahezubringen, nicht nur beiläufig ein Zeitpanorama zu zeichnen, sondern zudem auch noch einen Abriss über die Geschichte des Blues zu geben. Das ist „maßstabsetzend“.Das ist sehr gut, keine Frage….trotzdem fehlt mir eine detailliertere Beschreibung der Zeit seiner besten Veröffentlichungen.
--
Wenn ich meinen Hund beleidigen will nenne ich ihn Mensch. (AS) „Weißt du, was ich manchmal denke? Es müsste immer Musik da sein. Bei allem was du machst. Und wenn's so richtig Scheiße ist, dann ist wenigstens noch die Musik da. Und an der Stelle, wo es am allerschönsten ist, da müsste die Platte springen und du hörst immer nur diesen einen Moment.“
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
otisPopmuseum, nicht so sehr dein Peter Green-Artikel diskreditierte dich, sondern jener über Silverstein und neuerdings über Bob Gibson und für mich endgültig das obig Abgesonderte.
Da ich im Silverstein- und Bob Gibson-Thread vor allem auf Neuerscheinungen hingewiesen habe, die hier im Forum doch die eine oder den anderen interessieren werden, obwohl diese Geheimtipps im deutschsprachigen RollingStone beharrlich ignoriert werden, scheint mir Dein Vorwurf völlig haltlos und überzogen.
Was soll denn daran schlecht und/oder verwerflich sein, wenn ich in eigens eingerichteten Threads auf Neuerscheinungen von und zu bzw. schwer verfügbare Artikel über jene Künstler poste, zu denen die Threads eigens eingerichtet wurden?
Auf den Threads steht drauf, was drinnen ist und es wird niemand von mir gezwungen, meine Postings zu lesen: Das Angebot ist Kür, nicht Pflicht. – Was stört Dich daran und was ist daran diskreditierend?
Zur aktuellen Howlin‘ Wolf-Debatte
Auf das von Dir despektierlich als „obig Abgesondertes“ Bezeichnete, werde ich bei Gelegenheit zurückkommen, falls die weitere Entwicklung dieses Threads und einiger seiner Teilnehmer erkennen lässt, das es diesen Zeit- und Schreibaufwand wert ist (was ich bei Dir annehme, weshalb ich Dir auch gerne antworte). – Schließlich stehe ich weiterhin zu meiner oben geäußerten Kritik an WDs Artikel und kann sie bei Bedarf gerne auch begründen.
Für mich hat es aber wenig bis gar keinen Sinn mit jemand zu diskutieren, der sich fundamentalistisch und pauschal gegen (den Hinweis auf) DVD und CDs verwahrt, weil die Digitalisierung eine Verfälschung sei.
Auf so einem undifferenzierten Schwarz-Weiß-Niveau kann und will ich nicht diskutieren, weshalb ich mir die weitere Diskussion mit Dengel und WD ersparen wollte und sie einfach diplomatisch beendet habe.
Bei der Namensgebung hat WD erklärt, dass er sich ebenso bewußt gegen Howlin‘ Wolfs Erklärung entschieden habe, wie ich ich mich dafür entschieden habe. Ich glaube dem Autor, WD nicht, was sein gutes Recht ist. – In dieser Frage gibt es somit zwei unterschiedliche Ansichten. Da die Wahrheit nicht mehr sicher zu erfahren ist, habe ich WDs Äußerung respektiert und in diesem Punkt die Kritik an seinem Artikel zurückgenommen. So eine Entscheidung ist in diesem Forum diskreditierend, unredlich oder gar feig?
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
dougsahmDengel, ich kenn Dich nicht und atom nicht. Aber was Du atom wünscht ist schlechtester Stil. Ich werde Dir eine Auszeit geben, wenn ich morgen keine öffentliche Entschuldigung lese oder andere mich davon abhalten. (als Mod geschrieben).
Ich denke, dass Krautathaus und weilstein, die zumindest in meinen Threads wiederholt durch beharrlich primitive Pöbeleien, schlechtes Benehmen und persönliche Beleidigungen auffallen, gleichfalls Ordnungsrufe und Einladungen für eine Auszeit verdient haben.
--
Popmuseum
Auf das von Dir despektierlich als „obig Abgesondertes“ Bezeichnete, werde ich bei Gelegenheit zurückkommen, falls die weitere Entwicklung dieses Threads und einiger seiner Teilnehmer erkennen lässt, das es diesen Zeit- und Schreibaufwand wert ist. – Schließlich stehe ich weiterhin zu meiner oben geäußerten Kritik an WDs Artikel und kann sie bei Bedarf gerne auch begründen.Für mich hat aber wenig bis gar keinen Sinn mit jemand zu diskutieren, für sich fundamentalistisch gegen DVD und CDs verwahrt, weil die Digitalisierung eine Verfälschung sei. Auf so einem undifferenziertem Schwarz-Weiß-Niveau will ich nicht diskutieren, sorry!
Die Begründung würde mich immer noch interessieren. Der Verweis auf den Deiner Ansicht nach besseren Artikel im Rough Guide to Blues, der mir nicht vorliegt, ist als Begründung jedenfalls etwas dünn. „Schlecht geschrieben“ ist nämlich ein ziemlich vernichtendes Urteil, da würden mich dann doch Details interessieren.
In Bezug auf CDs und DVDs stimme Dir allerdings zu. Natürlich kann es erhellend sein, sich alte Filmaufnahmen anzusehen, genauso wie man sich alte Tonaufnahmen anhört.
--
Ohne Musik ist alles Leben ein Irrtum.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
nail75Die Begründung würde mich immer noch interessieren. Der Verweis auf den Deiner Ansicht nach besseren Artikel im Rough Guide to Blues, der mir nicht vorliegt, ist als Begründung jedenfalls etwas dünn. „Schlecht geschrieben“ ist nämlich ein ziemlich vernichtendes Urteil, da würden mich dann doch Details interessieren.
In Bezug auf CDs und DVDs stimme Dir allerdings zu. Natürlich kann es erhellend sein, sich alte Filmaufnahmen anzusehen, genauso wie man sich alte Tonaufnahmen anhört.
Herzlichen Dank für Dein Interesse. Ich habe mir ein paar Notizen gemacht, die ich gerne ausformulieren und mitteilen werde, so von den Moderatoren und anderen Forenmitgliedern sichergestellt wird, dass jene primitiv agierenden Pöbler, die sich mit Vorliebe in meinen Threads produzieren, endlich in die üblichen Schranken gewiesen werden.
Nochmals herzlichen Dank an pink-nice, der schon mit gutem Vorbild vorangegangen ist. :bier:
--
PopmuseumIch denke, dass Krautathaus und weilstein, die zumindest in meinen Threads wiederholt durch beharrlich primitive Pöbeleien, schlechtes Benehmen und persönliche Beleidigungen auffallen, gleichfalls Ordnungsrufe und Einladungen für eine Auszeit verdient haben.
Könnte man sicherlich etwas eleganter formulieren, aber mir fällt dazu nur ein: Blödsinn!
Wo hat Krautathaus denn gepöbelt?--
What's a sweetheart like me doing in a dump like this?
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
waWo hat Krautathaus denn gepöbelt?
:lach: Es wäre sicher einfacher zu beantworten, wo und wann Krautathaus nicht gepöbelt hat. :roll:
Krautathaus … was zahlt Dir Amazon für den Werbefeldzug, den Du veranstaltest? … Deine Mitteilungsdiarrhoe …
Krautathaus … Selbstgespräche … Wenn man sich halt für etwas mehr als nur Blues interessiert, kommen auch schon mal ein paar Beiträge zusammen.
KrautathausAch so, Du kennst die Empfehlungen gar nicht, die Du hier so plakativ präsentierst? Diese Verlinkung von Amazonbilder ist übrigens nicht erlaubt.
Krautathaus … habe ich gegen aufgeblasene Großmäuligkeit eine Allergie entwickelt.
KrautathausEs ist nicht großmäulig sich auf Internetlinks zu berufen, die CD/DVD Empfehlungen und eine entsprechende Bilderflut loszutreten, ohne eigene Inhalte zu präsentieren? / Ich empfinde es als aufgeblasen, zumal es unpersönlich wirkt.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
KrautathausWenn Du meinst, daß Doebelings Entgegnung an Popmuseum nicht fundiert ist, frage ich mich, warum Popmuseum nicht seine Argumente dargelegt hat und sich folgerndermaßen herausgewunden hat
Erstens
PopmuseumFür mich hat es aber wenig bis gar keinen Sinn mit jemand zu diskutieren, der sich fundamentalistisch und pauschal gegen (den Hinweis auf) DVD und CDs verwahrt, weil die Digitalisierung eine Verfälschung sei.
Auf so einem undifferenzierten Schwarz-Weiß-Niveau kann und will ich nicht diskutieren, weshalb ich mir die weitere Diskussion mit Dengel und WD ersparen wollte und sie einfach diplomatisch beendet habe.
Zweitens
PopmuseumDer Howlin‘ Wolf-Artikel hält sich zu lange in der Kindheit auf. Er kommt leider so gut wie gar nicht auf das Besondere von Wolfs Auftritten, Aufnahmen, Interpretationen, Musik, Texten und Wirkung zu sprechen. Worin liegt denn seine anhaltende (d.h.: frühere und heutige) Bedeutung? Willie Dixon kommt so gut wie gar nicht vor.
Die DVDs und die Chess-Box bleiben außen vor. Die Namensgebung weicht von Wolfs eigenen Angaben, die unter anderem auf der Chess-Box und auf den DVDs nachzuhören sind, ab.
Es gibt keinen weiterführenden Buchtipp und die Quellen werden völlig verschwiegen (Ich denke dabei nicht an wissenschaftliche Quellenangaben bzw. Zitate, sondern einfach auf den Hinsweis, welche wesentlichen Publikationen es zu Wolf schon gibt – eine Auswahl von zwei drei Büchern reicht völlig). Der Artikel ist alles in allem ein Ärgernis. Schade!
Drittens
Weil die Moderatoren und die meisten anderen Forenmitglieder bislang nicht sicherstellen dass jene primitiv agierenden Pöbler, die sich mit Vorliebe in meinen Threads produzieren, endlich in die üblichen Schranken gewiesen werden.
Viertens
WD hat in seinem Artikel nicht einmal die brandaktuellen CD-Neuerscheinungen („Howlin‘ Wolf: Rockin‘ the Blues. Live in Germany 1964“, „Howlin‘ Wolf: Live In Europe“) erwähnt. Wann und wo kann denn das interessierte Publikum besser und naheliegenderweise auf diese hingewiesen werden, wenn nicht in einem aktuellen Howlin‘ Wolf-Artikel?
Stattdessen hat WD Dengel rechthaberisch das Folgende geantwortet:
Wolfgang Doebeling@ dengel Keines der jüngeren Bücher über Wolf oder Waters konnte noch mit „Unbekanntem“ aufwarten, dieses Forschungsgebiet hat sich in den 80er Jahren bereits erschöpft. … Woher soll also „Unbekanntes“ noch kommen? Und für wen soll es denn „unbekannt“ sein? Anders gefragt: wie vielen Lesern des RS waren alle Details im Text bereits bekannt? Nicht allzu vielen, fürchte ich.
Zumindest für mich wären die beiden CD-Neuerscheinungen eine neue Information gewesen, über die ich mich gefreut hätte.
--
Popmuseum
Weil die Moderatoren und anderen Forenmitgliedern nicht sicherstellen dass jene primitiv agierenden Pöbler, die sich mit Vorliebe in meinen Threads produzieren, endlich in die erforderlichen Schranken gewiesen werden. Sorry!
Popmuseum, wenn Dir der Hausmeister nicht diesen Thread nicht eröffnet hätte, würdest Du die Flut Deiner Posts immer noch im Falschen absetzen.
Das direkte Bilderverlinken von Amazon ist tatsächlich nicht erlaubt. Es wird daher immer wieder hingewiesen, die Bilder über einen Imageserver hochzuladen.
Zu den restlichen Aussagen stehe ich voll und ganz, und halte es nicht für eine Pöbelei.
Wenn man den Zusammenhang nachliest, kann man durchaus erkennen worauf ich „Großmäuligkeit“ und „Miteilungsdiarrhoe“ beziehe.--
“It's much harder to be a liberal than a conservative. Why? Because it is easier to give someone the finger than a helping hand.” — Mike Royko
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.