-
Beiträge
-
SokratesBeide wiedergehört: Nicht nur ist Lanois ein durchschnittlicher Songschreiber, …
Das sehe ich anders, wenn ich an ‚Indian Red‘ oder ‚For the Beauty of Winona‘ denke. Es ist aber bei den jüngeren Veröffentlichungen zugegebenermaßen zu viel Ausschuss dabei.
--
I'm pretty good with the past. It's the present I can't understand.Highlights von Rolling-Stone.deDiese 24 Songs retten jedes Weihnachten
Lemmy Kilmister: Die letzten Tage im Leben des Motörhead-Sängers
Die schönsten Bilder aus „Nightmare Before Christmas“
Zum 60. Geburtstag von Eddie Vedder: Sänger für die Verlorenen
Christmas-Playlist: 10 großartige Songs zu Weihnachten
Oh, du Hässliche! Die 25 schrecklichsten Weihnachtsalben-Cover
WerbungAnnaMaxDas sehe ich anders, wenn ich an ‚Indian Red‘ oder ‚For the Beauty of Winona‘ denke. Es ist aber bei den jüngeren Veröffentlichungen zugegebenermaßen zu viel Ausschuss dabei.
Einzelne Songs wie „The Maker” sind gut, aber in der Summe fehlt es an tragfähigen Kompositionen; da plätschert zu viel vor sich hin, und das führt zum Adjektiv durchschnittlich. Lanois definiert sich für meine Ohren stärker über Sounds und Produktion, und zwei weitere Ausnahmen, die Du nennst, machen ihn noch nicht zum besseren Songschreiber.
AnnaMaxAcadie ****1/2
For the Beauty of Winona *****
Shine **1/2 – ****1/2Auch wenn Du ein paar Songs hervorhebst – die hohen Bewertungen für „Acadie” und „Winona” überraschen.
Wie lässt sich die Wertung für „Shine“ lesen? Dass Du Dich zu keiner Gesamtbewertung durchringen konntest?
Dass es neben Highlights Schwächen gibt? Das würde insgesamt eine durchschnittliche Besternung nahelegen.--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsAcadie *****
For the Beauty of Wynona ****
Cool Water. Live Toronto 4.1993 ****
Sling Blade (Soundtrack) ***
Shine ***1/2
Belladonna **1/2
Here Is What Is ***1/2--
Es gibt ein Ziel, aber keinen Weg; was wir Weg nennen, ist Zögern. (Kafka)SinnermanFor the Beauty of Wynona ****
Cool Water. Live Toronto 4.1993 ****Uiih, die haben aber beide einen ganzen Stern verloren. Wieso?
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollSokratesWie lässt sich die Wertung für „Shine“ lesen? Dass Du Dich zu keiner Gesamtbewertung durchringen konntest?
Dass es neben Highlights Schwächen gibt? Das würde insgesamt eine durchschnittliche Besternung nahelegen.Ganz einfach: Bei ‚Shine‘ geht’s mir so wie dir mit dem Rest. Ganz wenige Spitzensongs stechen aus sehr durchschnittlichem Rest heraus. Deshalb eine sehr inhomogene Bewertung.
Bei ‚Acadie‘ und ‚For the Beauty of Winona‘ stechen songschreiberische Schwächen nicht so hervor, weil die Alben in ihrer Stimmung als Gesamtes funktionieren … zumindest für meinen Geschmack.--
I'm pretty good with the past. It's the present I can't understand.@ Dr. Music
Meine Bewertungen sind – auch zur besseren Unterscheidbarkeit – insgesamt strenger geworden.
„Acadie“ ist einfach zu herausragend, gehört für mich zu den besten Alben überhaupt.
Aber vielleicht hätte „Winona“ doch noch einen halben Stern mehr verdient…--
Es gibt ein Ziel, aber keinen Weg; was wir Weg nennen, ist Zögern. (Kafka)Acadie ***1/2+
For the beauty of Wynona ***--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' Roll
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
SokratesEinzelne Songs wie „The Maker” sind gut, aber in der Summe fehlt es an tragfähigen Kompositionen; da plätschert zu viel vor sich hin, und das führt zum Adjektiv durchschnittlich.
Was du als „dahinplätschern“ bezeichnest, würde ich eher sparsam instrumentiert und treffsicher akzentuiert nennen. Auf (fast)der gesamten Scheibe wird für mich eine lockere, spannende und teilweise etwas ins düstere abgleitende Atmosphäre erzeugt, die meine Ohren fasziniert. Sicherlich ist an einigen Stellen deutlich heraushörbar, dass er U2 produziert hat, die Kompositionen behalten für mich aber immer ihre Eigenständigkeit. Auch die Stimme finde ich durchgehend passend … und keineswegs durchschnittlich.
[Quote=Sokrates] Wenn Produzenten selbst Platten veröffentlichen, ist es eben doch so, als würde ein Literaturkritiker einen Roman schreiben.
Hm … findest du das gesamte Output von Eno und Parsons scheiße?
Acadie *****
For The Beauty Of Wynona ****
Shine ***--
Belladonna * * * * *
--
Acadie ****-
For the beauty of Wynona ***1/2---
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' RollEine gaaannz langsame Entwicklung ist zu erkennen, Doc.
--
„Weniger, aber besser.“ D. Ramssokrates Eine gaaannz langsame Entwicklung ist zu erkennen, Doc.
Jaaa. Aber viel mehr wird sich wohl nicht mehr ändern. Was tut sich bei Dir?
Acadie (1989) ***
For the Beauty of Winona (1993) ***Auch schon wieder fast 12 Jahre her………………
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' RollBei mir wird sich nichts mehr tun – beide verkauft. Du kennst ja meine Regel, alles unter dreieinhalb muss langfristig gehen.
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsJa, ich kenne Deine „Schmerz- und Toleranzgrenze“ bei Alben.
--
Jokerman. Jetzt schon 70 Jahre Rock 'n' RollsokratesBei mir wird sich nichts mehr tun – beide verkauft. Du kennst ja meine Regel, alles unter dreieinhalb muss langfristig gehen.
Strenge Regelung!
Wie ist das denn, wenn ein Album, das bei dir auf * * * gesamt kommt, einige sehr starke, für dich vielleicht sogar herausragende Tracks enthält, der Rest ist aber eher mau. Gibst du das Album dann auch ab und trennst dich somit dann auch von ein paar klasse Tracks?
--
Im Durchschnitt ist man kummervoll und weiß nicht, was man machen soll
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.