-
Beiträge
-
*Martin*Naja, ist doch einfach nur Indie (Britpop) meets Punkrock…
ach ja, und das worüber wir hier im forum reden ist doch einfach nur musik ….
--
Dirty, dirty feet from the concert in the grass / I wanted to believe that freedom there could last (Willy Mason)Highlights von Rolling-Stone.deSo klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
Werbungfirecrackerach ja, und das worüber wir hier im forum reden ist doch einfach nur musik ….
Wieso, war doch keine Wertung von mir! Finde es nur weniger innovativ wie manch anderer (und deswegen muss es ja nicht schlecht sein)…
--
nein, habe ich auch nicht so verstanden, aber finde schon, dass die arctic monkeys einen sehr eigenen, charakteristischen und damit originellen stil haben. warum ist nicht mit einfachen worten zu definieren, aber sicherlich spielt da diese gewisse aggressivität und schärfe mit rein, alex turner’s art zu singen (die alleine doch schon sehr eigen ist), stories zu erzählen und mit sprache umzugehen, ihre art melodie und rhythmik zu kombinieren, und noch andere dinge, aber es ist mitten in der nacht, und an mehreren stellen in diesem thread haben arctic monkey und ich schon versucht zu erklären, was die arctic monkeys (für uns) so besonders macht, also viel spaß beim stöbern.
und dass es bands gibt, die (noch) innovativer sind, möchte ich überhaupt nicht bestreiten…
--
Dirty, dirty feet from the concert in the grass / I wanted to believe that freedom there could last (Willy Mason)sowas ließt man doch vor den meisten plattenveröffentlichungen.
„diesmal wird alles anders !!“
und dann sind es doch keine so wahnsinnigen veränderungen. ich warte das mal in ruhe ab.--
Look out kid You're gonna get hitfirecrackernein, habe ich auch nicht so verstanden, aber finde schon, dass die arctic monkeys einen sehr eigenen, charakteristischen und damit originellen stil haben. warum ist nicht mit einfachen worten zu definieren, aber sicherlich spielt da diese gewisse aggressivität und schärfe mit rein, alex turner’s art zu singen (die alleine doch schon sehr eigen ist), stories zu erzählen und mit sprache umzugehen, ihre art melodie und rhythmik zu kombinieren, und noch andere dinge, aber es ist mitten in der nacht, und an mehreren stellen in diesem thread haben arctic monkey und ich schon versucht zu erklären, was die arctic monkeys (für uns) so besonders macht, also viel spaß beim stöbern.
Genau so sehe ich das auch.
--
Ich finde die Arctic Monkeys sind eine echt gute Band, allerdings finde ich eher nicht, dass man sie als aggressiv bezeichnen kann. Ich finde es gibt viele andere Band, die wirklich aggressive Texte, Melodien usw. haben. Das soll jetzt aber wirklich nicht als Kritik an der Band verstanden werden. Ich mag sie ehrlich.
--
nein, meinte auch nicht, dass sie eine aggressive band wären; aber ihre spielweise ist recht aggressiv (oder draufgängerisch, wenn dir das lieber ist). die songs haben irgendwie einen aggressiven, scharfen unterton, weshalb ich sie auch nicht immer hören kann und sie mich manchmal regelrecht nerven, wenn ich nicht in der richtigen stimmung bin.
@ coxy :bier:
--
Dirty, dirty feet from the concert in the grass / I wanted to believe that freedom there could last (Willy Mason)@firecracker
Ich habe bisher nur Hörproben von dem Album nehmen können, sprich kein Song von Anfang bis Ende gehört. Deswegen sollte ich auch erst gar nicht damit anfangen, über die Band mir eine Meinung bilden zu können/dürfen, aber wenn ich danach gehe, was ich bisher gelauscht habe, dann klingen sie für mich weniger originell, draufgängerisch schon. Und was an der Stimme jetzt so besonders sein soll weiss ich auch nicht, wenngleich sie besser ist als von vielen anderen Britpop (oder als was zählen die Arctic Monkey eigentlich? (Ich weiss, scheiß Schubladen!)) Bands…--
So, Thread entdeckt und deshalb das Album nochmal durchgehört.
Fazit:
Franz Ferdinand sind nicht gut, die Arctic Monkeys sind die schlechte Kopie.
Wird auf dauer nur eine Band für Leute bleiben, die sich einen Ast abfreuen, wenn sie Musik von Künstlern hören, die nicht jeder kennt.
--
franz ferdinand kennt doch selbst in deutschland fast jedes kind und die monkeys klingen gleich mal ganz anders. ts ts ts
--
Look out kid You're gonna get hitWas ist so schlecht an Franz Ferdinand? Und warum sind die Arctic Monkeys eine Kopie von FF?
--
firecrackerbin auch nicht gerade erfreut, aber auf der anderen seite würde ich’s auch nicht schade finden, wenn sie ein album machen, mit dem ich nichts anfangen kann („whatever people say…“ wird dadurch ja nicht schlechter)
… wobei, wenn sie ein dubstep-album machen, und das gut wird..?! :) ich weiß, ist bisher nicht dein ding, aber vielleicht änderst du ja deine meinung noch…
Ich würde schon ganz gern was mit dem neuen Album anfangen können.
Dubstep??? Ich bin der Meinung, Rock sollte es schon noch bleiben.
Nunja, wer weiß womöglich haben sie auch einfach alle drauflos gelabert ohne zu überlegen was sie da andeuteten. Mal abwarten was das werden wird…--
Cord…Wird auf dauer nur eine Band für Leute bleiben, die sich einen Ast abfreuen, wenn sie Musik von Künstlern hören, die nicht jeder kennt.
Recht merkwürdige und wohl auch falsche Aussage: Im UK waren sie doch in 2006 ganz oben im Bekanntheitsgrad. Ihr Album stellte mit über 400. 000 Verkäufen in der 1. Woche sogar einen All-Time-Rekord auf…
--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollCordSo, Thread entdeckt und deshalb das Album nochmal durchgehört.
Fazit:
Franz Ferdinand sind nicht gut, die Arctic Monkeys sind die schlechte Kopie.
Wird auf dauer nur eine Band für Leute bleiben, die sich einen Ast abfreuen, wenn sie Musik von Künstlern hören, die nicht jeder kennt.
:doh:
Warum sind Franz Ferdinand nicht gut?
Wieso sind die Arctic Monkeys eine Kopie?Wie komst du darauf, dass sich Leute einen Ast abfreuen, wenn sie eine Band kennen, die nur wenige kennen? Bist du etwas neidisch drauf?
Ok. Bevor man solche Sachen ohne jegliche Begründung in den raum stellt, sollte man doch nachdenken. Vielleicht kannst du ja meine Fragen an dich beantworten.
--
CordFranz Ferdinand sind nicht gut, die Arctic Monkeys sind die schlechte Kopie.
Wird auf dauer nur eine Band für Leute bleiben, die sich einen Ast abfreuen, wenn sie Musik von Künstlern hören, die nicht jeder kennt.
Da spricht das potente Musikwissen. :wow:
FF hat musikalisch, besser in den Wurzeln, nichts mit den Arctic Monkeys gemeinsam. Andersrum ebenfalls.
Stilistisch sind es unterschiedliche Welten.Der letzte Satz ist an Albernheit nicht zu übertreffen. Beide Bands sind recht populär, auch in Deutschland. Du kennst anscheinend nicht wirklich Künstler/Bands von prägender Wirkung, aber gleichzeitg mit geringer Popularität. Anders kann ich mir solche Aussagen nicht erklären.
--
Wenn da Tomaten drin wären, dann wäre es Zwiebelsuppe!
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.