-
Beiträge
-
Times A´ChanginAufrüsten??? warum??? ich bin zufrieden
Du hast Musik entdeckt, warum sollte Dir Klang verschlossen bleiben?
--
Highlights von Rolling-Stone.deSilvster-Tipp von Phil Collins: Mit „In The Air Tonight“ ins neue Jahr
11 coole Zitate aus „Und täglich grüßt das Murmeltier“
So klingen die größten Schlagzeuger ohne ihre Band
Welches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
WerbungAnne PohlDu hast Musik entdeckt, warum sollte Dir Klang verschlossen bleiben?
Na, da gibts genügend reziproke Beispiele: Gibt Leute, die haben den Klang entdeckt, denen bleibt Musik zeitlebens verschlossen.
--
Anne PohlDu hast Musik entdeckt, warum sollte Dir Klang verschlossen bleiben?
Ich habe doch sehr starke Zweifel daran, ob ich überhaupt einen Unterschied hören würde, wenn ich die teuerste High-End-Anlage hätte. Daher bleibt sie solange, bis sie den Geist aufgibt. Oder ich ins Gras gebissen habe.
(Aber diese Hörprobe würde ich gerne mal erleben.)--
Nur stereo, kein Phono:
Lautsprecher: audio physic Tempo 3i
Kopfhörer: Grado RS-2
CD-Player: naim CD 5i
Vollverstärker: naim nait 5i
Kopfhörer-Verstärker: Creek OBH-21 SE
Kabel: naim (Ob’s einen Unterschied macht? Ich hab’s probiert, das Ergebnis ist gefährlich nah an der Grenze zur Autosuggestion)Ich habe erst vor etwa zwei Jahren entdeckt, dass Musik aus einer vernünftigen Anlage merklich mehr Spaß machen kann. Vorher hielt ich jeden Cent, der in die Hardware statt in die Software floss, für vergeudet. Ich dachte ähnlich wie Times A-Changin‘.
Als dann meine Anlage aus Teenager-Tagen sich endgültig verabschiedete, fand ich mich plötzlich in High-End-Läden wieder und schleppte Geräte zum Probehören mit nach Hause. Die Unterschiede empfand ich als überwältigend. Ich glaubte, altbekannte CDs zum ersten Mal zu hören.
Das ist einerseits sehr schön, andererseits aber auch gefährlich: Wenn man zu sehr auf den Klang der Anlage achtet, findet man immer etwas, das noch stört, und der Musikgenuss ist schnell getrübt.
Nach einigen Fehlversuchen bin ich jetzt mehr als zufrieden und höre wieder Musik statt Hifi-Anlage.--
There is a crack in everything; that's how the light gets in. (Leonard Cohen)@ Ah Um, Interessant zu lesen was Du da schreibst. Ich dachte immer es sei m.E. ähnlich dem Placebo-Effekt: man muß nur dran glauben. Das menschliche Ohr,
besonders das von Viel-Hörern, stößt auch an Grenzen (hat der MP3 Test von Bauer Ewald auch bewiesen)
Was Deine Anlage betrifft, ich weiß ja nicht, ob die Frage zu indiskret ist, aber es würde mich schon interessieren, was man dafür hinblättern müsste (oder eine
mit entsprechendem Klang).
(wenn Du das lieber per PN machst, gerne)
Wobei mir wichtig ist, daß ich auch Phono weiter hören kann. Die LP´s machen mir beim Hören doch letztlich weitaus mehr Spaß,
als die CD´s. Ganz auf CD will ich aber auch nicht verzichten. Muß man denn unbedingt für DVD und CD ein extra Gerät haben??--
OK, dann mach ich mal mit beim Pimmelvergleich…..:-)
nach langer Suche bin ich bei aktiven Studiomonitoren von KS-Digital gelandet.
Da diese nicht besonders schnuckelig aussehen, wurde es ein WAF-freundlicher Sonderbau in Kirsche und Klavierlack.Front: KS-Digital 1 x ADM-2 + 2 x ADM-W
Center: KS-Digital 1 x ADM-1
Rear: KS-Digital 2 x ADM-2
DVD-Player: Denon DVD-A1
Receiver: Denon AVC-A1SR
Plattenspieler: Technics 1200 MKII
Plasma: Panasonic TH-65PV500E
Tuner: Dreambox + Humax HD 1000--
Wenn einem die Argumente ausgehen, sollte man zur Beleidigung greifen (A.Schopenhauer) Hilfe gibbed hier: http://www.amazon.de/beleidigen-Kleines-Brevier-sprachlicher-Grobheiten/dp/3406511252Times A´Ich habe doch sehr starke Zweifel daran, ob ich überhaupt einen Unterschied hören würde, wenn ich die teuerste High-End-Anlage hätte.
Wir haben auch nur normale Komponenten, nix High End. Aber beim neuen CD-Player hat man schon einen Riesenunterschied zum vorigen gehört. Und auch mein 20 Jahre alter Plattenspieler klingt viel besser als der von einem Freund. Um die Unterschiede zu hören, braucht man keine besonders spitzen Ohren.
Meine Low End-Komponenten:
Boxen: Mission 700
Verstärker: Rotel RA-921
Plattenspieler: Dual CS 505-4
Tuner: Dual CT 7065
CD-Player: NAD C 521 BEE--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
kleine Veränderungen:
Boxen: JM Lab Cobalt 806
CD-Player: Marantz CD-67SE
Plattenspieler: Thorens TD 165 Mk II
Tape: Denon DRM 710
Tuner: Technics ST-G550Verstärker: Berendsen IPA 80
Phonoverstärker: Trigon Vanguard IIder Marantz wird sicher nicht mehr lange überleben…
(zur Diskussion: eine bessere/neuere Anlage bringt doch meistens erhebliche Unterschiede. Man sollte das nur nicht ins (finanziell) Uferlose wachsen lassen, sondern seinen Hörgewohnheiten/Finanzen entsprechend irgendwo eine Schranke beim Wettrüsten setzen…)
--
Also gut: Mein Haus, mein Auto, meine Segelyacht …
meine Anlage: Alt und untere Mittelklasse, trotzdem zufrieden.
Verstärker: Marantz PM-54II
CD: Marantz CD-62
Tape: Marantz SD-50
Phono: Dual CS 455
Tuner: Marantz ST-54Boxen: Raum 1: Fisher STE186
Raum 2: Braun L 800Die Braun Boxen habe ich mal von einem Kumpel geschenkt bekommen. Sind Riesendinger und sackschwer und haben einen Bass, der nicht nur mir sondern wahrscheinlich auch meinem Nachbarn unter mir richtige „Good Vibrations“ beschert. Beschwert hat er sich allerdings in 3 Jahren noch nicht.
--
Vinyl ist, wenn man trotzdem lacht.Times A´Changin@ Ah Um, Interessant zu lesen was Du da schreibst. Ich dachte immer es sei m.E. ähnlich dem Placebo-Effekt: man muß nur dran glauben. Das menschliche Ohr,
besonders das von Viel-Hörern, stößt auch an Grenzen (hat der MP3 Test von Bauer Ewald auch bewiesen)
Was Deine Anlage betrifft, ich weiß ja nicht, ob die Frage zu indiskret ist, aber es würde mich schon interessieren, was man dafür hinblättern müsste (oder eine
mit entsprechendem Klang).
(wenn Du das lieber per PN machst, gerne)
Wobei mir wichtig ist, daß ich auch Phono weiter hören kann. Die LP´s machen mir beim Hören doch letztlich weitaus mehr Spaß,
als die CD´s. Ganz auf CD will ich aber auch nicht verzichten. Muß man denn unbedingt für DVD und CD ein extra Gerät haben??PLacebo-Effekt und Autosuggestion sind Stichworte, die im Zusammenhang mit High-End durchaus ihre Berechtigung haben. Der Unterschied zwischen einer Kompakt-Anlage vom Discounter und einer Einstiegs-High-End-Anlage (mehr ist meine sicher auch nicht) ist allerdings auch für völlig ungeübte Ohren unmittelbar nachvollziehbar. Oberhalb dessen werden die Klangunterschiede immer geringer, die Preisunterschiede immer größer. Hier werden in der Tat für kleinste Klangverbesserungen locker mehrere tausend € fällig und vieles was da betrieben wird, hat sich Boden seriöser Ingenieurskunst auch längst verabschiedet. Aber jeder kann ja selbst entscheiden, wieviel ihm der (eingebildete?) Klang (oder auch die wertige Verarbeitung etc) wert sind (es sei denn, man hat wirklich ein Sucht-Problem). Wichtig ist auch zu erwähnen, dass Klangpräferenzen bei Audio-Geräten sehr viel mit persönlichem Geschmack zu tun haben.
Die Grenze, ab der es wirklich Spaß zu machen beginnt, liegt m.E. für einen CD-Player (ohne DVD-Funktion, sonst wird’s erheblich teurer, wenn’s was Rechtes sein soll) bei etwa 400€, für einen Stereo-Verstärker (vergiss Surround) bei 800€ und für ein Paar Boxen (die wichtigste Komponente) bei etwa 1250 €. Meine Komponenten liegen zusammen bei rund dem Doppelten. Wie gesagt: Vor etwa zwei Jahren hätte ich mir bei sowas an den Kopf gefasst und ich bin darauf keineswegs stolz; aber es macht mir einen Heidenspaß. Darüber wird die Luft schon ziemlich dünn, d.h. das Verhältnis Klanggewinn/Geldeinheit sinkt rapide.
Das Format (Vinyl, CD, gute mp3) halte ich für unter Klanggesichtspunkten weniger wichtig. Gute CD-Spieler heutiger Zeit klingen kein Bisschen „steriler“ als gleichteure analoge Plattendreher.
Ach ja: Den Längsten habe natürlich ich. Angabe in cm per PN.
--
There is a crack in everything; that's how the light gets in. (Leonard Cohen)Ah UmDer Unterschied zwischen einer Kompakt-Anlage vom Discounter und einer Einstiegs-High-End-Anlage (mehr ist meine sicher auch nicht) ist allerdings auch für völlig ungeübte Ohren unmittelbar nachvollziehbar. Oberhalb dessen werden die Klangunterschiede immer geringer, die Preisunterschiede immer größer. Hier werden in der Tat für kleinste Klangverbesserungen locker mehrere tausend € fällig und vieles was da betrieben wird, hat sich Boden seriöser Ingenieurskunst auch längst verabschiedet. […] Wichtig ist auch zu erwähnen, dass Klangpräferenzen bei Audio-Geräten sehr viel mit persönlichem Geschmack zu tun haben.
Da kann ich dir voll und ganz zustimmen. Habe sehr ähnliche Erfahrungen gemacht. Und ja, es macht (mir) viel mehr Spass Musik authentischer hören zu können!
--
Ah Um Darüber wird die Luft schon ziemlich dünn, d.h. das Verhältnis Klanggewinn/Geldeinheit sinkt rapide.
Hallo !
Und das schreibt jemand, der sich Naim gekauft hat. Hast du dir schon mal die Mühe gemacht und die neuen hochwertigen Verstärker angehört oder schreibst du dies einfach nur so ?
Denn das ist das schöne an Naim, man kann jeden Cent hören !--
Schöne Grüsse Folkfreakfolkfreak
Und das schreibt jemand, der sich Naim gekauft hat. Hast du dir schon mal die Mühe gemacht und die neuen hochwertigen Verstärker angehört oder schreibst du dies einfach nur so ?Ich schreibe grundsätzlich nur haltloses Zeug über Dinge, von denen ich nicht die Spur einer Ahnung habe!
Im Ernst: Ich habe etliche naim-Geräte ausführlich und mehrmals Probe gehört, von meiner 5i-Serie über die 5x-Serie, einiges aus der Reference Serie bis hin zu den ganz großen CDS3/NAC552/NAP500. Natürlich kann man überall einen Unterschied hören, aber der ist bei weitem nicht so schwindelerregend wie der Preis. Ich habe zB mal die Top-Vorstufe (ca. 20.000€) direkt mit der nächstkleineren (ca. 10.000€) verglichen. Klar klingt die größere besser. Aber beim besten Willen nicht um 10.000€, auch nicht um 100%, sondern vielleicht um 1-2% (wiewohl Prozentangaben hier etwas willkürlich erscheinen müssen, aber ich denke man versteht, was gemeint ist). Das letzte Quäntchen kommt also sehr viel teurer als die ersten 90%. Das mit Abstand beste Preis/Leistungs-Verhältnis bieten die Einstiegsmodelle; nicht nur bei naim. Eigentlich fast schon eine Binsenweisheit unter „Highendern“ (zu denen ich irgendwie lieber nicht gezählt werden will).
Klasse ist allerdings der CD 5x, aber 2.300€ für einen CD-Spieler empfinde ich auch schon nicht gerade als Schnäppchen.
Trotzdem hat mich naim mehr überzeugt als alles andere, was ich gehört habe.--
There is a crack in everything; that's how the light gets in. (Leonard Cohen)Hallo !
Schön das du die anderen Geräte von Naim kennst. Diese von mir in den Raum getellte Frage ist halt auch teilweise eine Erfahrung, die ich leider schon des öfteren machen mußte. Die Leute schreiben, aber haben den Vergleich nie gemacht.
Gerade im Bereich Hobby hat man das sehr oft, dass das Preis/Leistungsverhältnis nicht mehr stimmt. Nicht nur bei Highend.
Ich habe jetzt eine LP beobachtet Jennifer Warnes „The Hunter“. Die ist für 180 Euro verkauft worden. Mir wäre dieses Album das Geld niemals wert gewesen, aber ein anderer hat sie dafür ersteigert.--
Schöne Grüsse Folkfreakfolkfreak
Gerade im Bereich Hobby hat man das sehr oft, dass das Preis/Leistungsverhältnis nicht mehr stimmt. Nicht nur bei Highend.Ja, weil man leicht in Gefahr ist, sich in Dinge hineinzusteigern. Dann werden feinste Klangunterschiede so wichtig, dass sie einem schlaflose Nächte bereiten und man bereit ist, geradezu ruinöse Summen dafür zu zahlen (und nebenbei auch noch die Beziehung vor die Hunde gehen zu lassen).
Nüchtern betrachtet sind die Vorzüge einer Top-Anlage für 100.000 € gegenüber denen einer guten für 5000 € doch einigermaßen gering. Mich hat diese Erfahrung ziemlich beruhigt. (Klar, man könnte jetzt auch an die Fabel mit dem Fuchs und den Weintrauben denken, die zu hoch hängen.)Aber nett, einen Naimee hier zu reffen. :bier:
--
There is a crack in everything; that's how the light gets in. (Leonard Cohen)
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.