-
Beiträge
-
MikkoAch Clau, die Dinge sind halt nicht einfach schwarz/weiß. Die Beatles sind doch nicht persönlich haftbar zu machen für Dinge, die andere nach dem Hören ihrer Platten veranstalten. Und dass „Sgt. Pepper“ möglicherweise den Tod des Rock’n’Roll befördert, hindert doch John, Paul, George & Ringo nicht, ihn selbst weiter zu spielen. Stehst Du auf der Leitung, Clau? Oder drücke ich mich wirklich so schwer verständlich aus?
Ich habe hier einfach nach wie vor keine plausible Erklärung gelesen, welche die Hypothese, „Sgt. Pepper’s ist der Tod des Rock’n’Roll“ stützt.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?Highlights von Rolling-Stone.deWarum das „Dschungelcamp“ niemals langweilig wird
John Lennon schrieb sich mit „Help!“ den Beatles-Kummer von der Seele
G3: Joe Satriani, Steve Vai und Eric Johnson im ROLLING-STONE-Interview
Dire Straits und „Brothers In Arms“: Gitarre in den Wolken
Alle Alben von Paul McCartney im Ranking
13 irre Fakten zu den Videos von Queen und Freddie Mercury
Werbung
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
ClauIch habe hier einfach nach wie vor keine plausible Erklärung gelesen, welche die Hypothese, „Sgt. Pepper’s ist der Tod des Rock’n’Roll“ stützt.
Mein Güte. Ich habe übrigens noch kein plausible Erklärung gelesen, die mich von meinem „Sgt. Pepper ist Rotz“ abbringt. Was machen wir denn da jetzt…
--
Gut, Clau, wenn du sie nicht sehen willst, ists ja ok. Aber man kann es dennoch so sehen. Sgt. Pepper hatte zu jener Zeit eben einen höheren Einfluss als z.B. die erste Floyd. Es leistete der Entwicklung hin zu musikalischen und technischen Mätzchen Vorschub, rechtfertigte sie für viele. Sie war ein wichtiger (sicher nicht der einzige) Startpunkt für viele weitere Experimente, die sich immer mehr verselbständigten.
ad DB: Wieso der hervorragende Verkauf ein Argument gegen meine Gedanken stehen soll, verstehe ich nicht. Die Welt wartete gespannt, abgehakt waren sie ja noch nicht.
(Die Beispiele von Dark Side und Thriller in diesem Zusammenhang verstehe ich gar nicht.)
Auch was die Intention der Beatles, sich auf den Markt wieder nach vorn zu spielen, mit ihrer künstlerischen zu tun hat, verstehe ich nicht. Den Zusammenhang habe ich nicht behauptet, nur, dass sie Avantgarde sein wollten, was ja der Platte mehr als abzulesen ist. Da brauche ich mir keinen oberlehrerhaften Gestus von DB anzutun.
Damit hat sich die Diskussion für mich in diesem Thread auch erledigt.--
FAVOURITESotisGut, Clau, wenn du sie nicht sehen willst, ists ja ok. Aber man kann es dennoch so sehen. Sgt. Pepper hatte zu jener Zeit eben einen höheren Einfluss als z.B. die erste Floyd. Es leistete der Entwicklung hin zu musikalischen und technischen Mätzchen Vorschub, rechtfertigte sie für viele. Sie war ein wichtiger (sicher nicht der einzige) Startpunkt für viele weitere Experimente, die sich immer mehr verselbständigten.
otis, das hat mit wollen nichts zu tun, ich verstehe es wirklich nicht. Ich will eure Statements aber gern nochmal ein paar Tage sacken lassen, vielleicht komme ich ja noch dahinter.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?otis
Da brauche ich mir keinen oberlehrerhaften Gestus von DB anzutun.
Damit hat sich die Diskussion für mich in diesem Thread auch erledigt.Ach, Gottchen.
otisWieso der hervorragende Verkauf ein Argument gegen meine Gedanken stehen soll, verstehe ich nicht. Die Welt wartete gespannt, abgehakt waren sie ja noch nicht.
(Die Beispiele von Dark Side und Thriller in diesem Zusammenhang verstehe ich gar nicht.)
Auch was die Intention der Beatles, sich auf den Markt wieder nach vorn zu spielen, mit ihrer künstlerischen zu tun hat, verstehe ich nicht. Den Zusammenhang habe ich nicht behauptet, nur, dass sie Avantgarde sein wollten, was ja der Platte mehr als abzulesen ist.Ich könnte dir schon etwas zu den Dingen erklären, die du nicht verstehst. Aber ich möchte mich da auch nicht aufdrängen.
Eine Frage habe aber ich noch an dich: Was verstehst du unter „Avantgarde“? Von was wollten sie das denn sein? Ich lerne immer gerne dazu.
--
The only truth is music.MikkoDie Beatles sind doch nicht persönlich haftbar zu machen für Dinge, die andere nach dem Hören ihrer Platten veranstalten.
Sonst hätten sie z.B. mit „Helter Skelter“ auch ziemliche Probleme gekriegt.
--
Captain Beefheart to audience: Is everyone feeling all right? Audience: Yeahhhhh!!! awright...!!! Captain Beefheart: That's not a soulful question, that's a medical question. It's too hot in here.Dick LaurentMein Güte. Ich habe übrigens noch kein plausible Erklärung gelesen, die mich von meinem „Sgt. Pepper ist Rotz“ abbringt. Was machen wir denn da jetzt…
Nichts.Wenn die Musik nicht ausreicht,was sollen Worte da noch ausrichten.Zu dieser Platte ist doch alles gesagt. Hört sie oder nicht.Alles andere ist egal.“Ist doch alles Geschmackssache“,bin auch kein Freund dieser Aussage,ab einem bestimmtem Punkt ist es eben doch so.Hier geht es zu wie in einer Gerichtsverhandlung,wo in letzter Sekunde noch ein wichtiger Zeuge der Ankage als Trumpf in den Saal geführt wird.Billy Childish.Ausgerechnet der. Ein ehrenwerter Mann,hat aber sein Leben auf ewig dem Rock`n Roll verschrieben,daher in der Beweisführung ,wie die Verteidigung den Geschworenen glaubhaft versichert,ungeeignet. Bitte aufhören
--
rolfHier geht es zu wie in einer Gerichtsverhandlung,wo in letzter Sekunde noch ein wichtiger Zeuge der Ankage als Trumpf in den Saal geführt wird.
Die Tat ist nach über 40 Jahren zudem längst verjährt.
--
Captain Beefheart to audience: Is everyone feeling all right? Audience: Yeahhhhh!!! awright...!!! Captain Beefheart: That's not a soulful question, that's a medical question. It's too hot in here.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
beatlebumDie Tat ist nach über 40 Jahren zudem längst verjährt.
Nee nee, das ist ein dauerhaft ausgeführtes Verbrechen!
--
Mikkodass „Sgt. Pepper“ möglicherweise den Tod des Rock’n’Roll befördert, hindert doch John, Paul, George & Ringo nicht, ihn selbst weiter zu spielen.
Stuss! (bis auf das „möglicherweise“)
--
MikkoUnd dass „Sgt. Pepper“ möglicherweise den Tod des Rock’n’Roll befördert, hindert doch John, Paul, George & Ringo nicht, ihn selbst weiter zu spielen.
Muffin ManStuss! (bis auf das „möglicherweise“)
Wieso „Stuss“, MuffinMan? Sind Deine Probleme mit dem Satz semantischer Natur?
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage BlueWelcher sonst? Ich sehe hier keine gröberen sprachlichen Verstöße…
Mich nervt das dumme Gequatsche, was an Sgt. Pepper’s alles schlecht sein soll, einfach tierisch – und zwar umso mehr, je weiter sich die Ableitungen von der LP selbst wegbewegen. JEDES Album 1967 ist wahrscheinlich für Entwicklungen im Bereich der sog. Popmusik verantwortlich, die ich persönlich auch nicht so prickelnd finde. Dass ein Beatles-Album, also ein Werk der unbestritten bis heute einflussreichsten und wohl meistgehörten Band überhaupt, insofern rein quantitativ mehr Einfluss nimmt als vielleicht Da Capo oder Wild Honey oder was weiß ich – Logo!
Kritik an Sgt. Pepper’s kann sich wohl nur, einzig, allein und an nichts anderem als an Lucy… aufhängen. Das wars dann aber. Punkt.--
Aber das hat doch nichts mit dem Satz von Mikko zu tun, der sich ja nur auf einer hypothetischen Ebene bewegt!
--
Staring at a grey sky, try to paint it blue - Teenage Blue
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Die Songs sind alle scheiße. Punkt.
--
Außer LSD natürlich.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.