-
Beiträge
-
weilsteinIst denn schon wieder Narrenzeit? Oder 1. April? Sorry, Rossi, aber ab hier hört jede ernstzunehmende Diskussion über Musik auf.
Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?Highlights von Rolling-Stone.de„I Put A Spell On You“ von Screamin‘ Jay Hawkins: Horror-Heuler
Queen: Darum war ihr Live-Aid-Konzert nicht wirklich spektakulär
25 Jahre „Parachutes“ von Coldplay: Traurige Zuversicht
Paul McCartney kostete „Wetten dass..?“-Moderator Wolfgang Lippert den Job
Xavier Naidoo: Das „Ich bin Rassist“-Interview in voller Länge
Die 75 schönsten Hochzeitslieder – für Kirche, Standesamt und Feier
WerbungClauDas kannst Du doch gar nicht beurteilen.
Ich kann nicht beurteilen, bei welchen Themen bei mir eine ernstzunehmende Diskussion nicht mehr zur Debatte steht?
--
weilsteinIch kann nicht beurteilen, bei welchen Themen bei mir eine ernstzunehmende Diskussion nicht mehr zur Debatte steht?
Das habe ich wo geschrieben?
--
How does it feel to be one of the beautiful people?Bitte, liebster Clau, wärst Du so gütig und würdest mir mitteilen was ich nicht beurteilen kann? Wäre wirklich supi.
--
weilsteinBitte, liebster Clau, wärst Du so gütig und würdest mir mitteilen was ich nicht beurteilen kann? Wäre wirklich supi.
weilstein, Du hast es doch selbst geschrieben. Deine Worte sind „…hier hört jede ernstzunehmende Diskussion über Musik auf“. Warum? Weil du Take That nicht magst? Kein Problem, aber deshalb nicht ernsthaft über deren Musik diskutieren dürfen? Warum nicht? Weil sie gecastet waren und ihre Lieder anfangs nicht selbst schrieben? Demnach wären Diskussionen über den Output der Monkees oder der Hermans Hermits auch nicht erlaubt. Ich habe kein Problem damit, wenn jemand die TT-Singles durchweg mit * bewertet, so er sie denn alle kennt. Aber die Diskussion über deren Musik grundsätzlich zu verurteilen, halte ich für mehr als übertrieben.
--
How does it feel to be one of the beautiful people?ClauWeil sie gecastet waren und ihre Lieder anfangs nicht selbst schrieben?
Nein. Weil das Ergebnis, unverkennbar, ein Haufen Scheiße ist.
Oder etwas differenzierter ausgedrückt, musikalisch hat diese Gruppe nichts, absolut nichts, bemerkenswertes zu bieten, sie sprüht weder vor einfallsreichen Ideen, Arrangements, noch bezaubern sie mit ihrem Gesang oder überraschen durch gutes Songwriting. Statt dessen präsentierten sie eine ekelerregende Mixtur aus schwülstigem, komplett unechtem Gesang, albernen Kostümen, noch alberneren Tanzeinlagen und peinlich schlechten Produktionen, die nicht weit über dem Dieter Bohlen Standard liegen (Jedenfalls anfangs, das Ganze verbessere sich um einen 1/2 * auf *).--
weilsteinNein. Weil das Ergebnis, unverkennbar, ein Haufen Scheiße ist.
Oder etwas differenzierter ausgedrückt, musikalisch hat diese Gruppe nichts, absolut nichts, bemerkenswertes zu bieten, sie sprüht weder vor einfallsreichen Ideen, Arrangements, noch bezaubern sie mit ihrem Gesang oder überraschen durch gutes Songwriting. Statt dessen präsentierten sie eine ekelerregende Mixtur aus schwülstigem, komplett unechtem Gesang, albernen Kostümen, noch alberneren Tanzeinlagen und peinlich schlechten Produktionen, die nicht weit über dem Dieter Bohlen Standard liegen (Jedenfalls anfangs, das Ganze verbessere sich um einen 1/2 * auf *).Das Forumsniveau erreicht mal wieder ungeahnte Höhen. Chapeau!
--
How does it feel to be one of the beautiful people?ClauDas Forumsniveau erreicht mal wieder ungeahnte Höhen. Chapeau!
Weilstein hat halt ohne allzu große Umwege seine Sicht der Band dargestellt. Wüßte nicht, was das Wort „Niveau“ hier verloren hätte.
(okay, er hat von einem Haufen Scheiße gesprochen (btw: die Wahrheit!!) – das geht nun wirklich nicht…)--
If you try acting sad, you'll only make me glad.ClauDas Forumsniveau erreicht mal wieder ungeahnte Höhen. Chapeau!
Hast Du den Satz als Textbaustein abgespeichtert?
Weilsteins erster Satz ist natürlich vollkommen daneben.
Seine Differenzierungen danach sind aber nachvollziehbar und retten das posting. Außderdem solltest Du immer weilsteins notorische schlechte Laune berücksichtigen.
--
Sebastian FrankWeilstein hat halt ohne allzu große Umwege seine Sicht der Band dargestellt. Wüßte nicht, was das Wort „Niveau“ hier verloren hätte.
(okay, er hat von einem Haufen Scheiße gesprochen (btw: die Wahrheit!!) – das geht nun wirklich nicht…)Aha, die ersten Beifallklatscher trudeln ein.
Nur nochmal zum besseren Verständnis, womöglich habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt. Es geht hier nicht darum, einer Band etwas abgewinnen zu müssen. Es geht um die Art und Weise, wie man sein Nichtgefallen kundtut. Oder noch einfacher:
weilsteins Benehmen und Wortwahl in diesem Thread: *
Sebastian Franks Claqueursrolle in diesem Thread: *
--
How does it feel to be one of the beautiful people?ich kann weilsteins ansichten sehr gut nachvollziehen. 0815 und tauglichkeitsprüfung fürs dudelradio bestanden, aber rein gar nichts besonderes.
--
I'm forever blowing bubbles, pretty bubbles in the air... Girls, go home! ...verdammt gut schaut er aus!Claus Rolle als Kritiker und Mahner: * * * * *
--
If you try acting sad, you'll only make me glad.popkidich kann weilsteins ansichten sehr gut nachvollziehen. 0815 und tauglichkeitsprüfung fürs dudelradio bestanden, aber rein gar nichts besonderes.
Vorsicht mit soviel Beifall!
--
If you try acting sad, you'll only make me glad.
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Mann kann Take That mögen oder nicht. Mir egal, denn es gibt definitiv schlechtere Boy Bands. Allerdings sind ***** für eine TT-Single absolut lächerlich und zeugen von einem sinnfreien Umgang mit dem Bewertungssystem, das hier seiner Aussagekraft beraubt wird. Ist im RS ja inzwischen auch in Mode gekommen.
--
Sehe ich logischerweise anders.
weilsteinsie sprüht weder vor einfallsreichen Ideen, Arrangements, noch bezaubern sie mit ihrem Gesang
Die ersten Singles im typischen Dancefloor-Sound der frühen 90er klangen tatsächlich flach. Gut wurden TT in dem Moment, als sie begannen, Philly Soul und Disco zu rezipieren – die Coverversionen zeigen ja, wo die Vorbilder lagen. Das war natürlich eher „retro“ als genuin innovativ, aber da gab es zur gleichen Zeit ja noch einige andere im UK, die sich den Vorwurf gefallen lassen mussten. Was dann eben doch bestach und TT von Boy Groups wie den New Kids unterschied, war die Qualität der Produktionen und der Songs. Das sollte man im direkten Hörvergleich auch dann feststellen können, wenn man mit TT nichts anfangen kann. Die Vocals sind nun nicht sterbensschön, aber bei Aufnahmen wie Pray oder Love Ain’t Here Anymore durchaus einnehmend. Komplett unecht? Natürlich! Nichts an dieser Art Popmusik ist authentisch. Darum geht es auch nicht.
oder überraschen durch gutes Songwriting.
Ich bin überzeugt, wäre Back For Good ein Travis-Song, Du würdest ihn lieben. Jedenfalls habe ich keine Probleme, mir davon eine tolle Cover-Version wie die von Baby One More Time vorzustellen. Dass mindestens dieser Song melodisch weit über dem Standard des Formatradios liegt, ist für meine Ohren offenkundig.
Statt dessen präsentierten sie eine ekelerregende Mixtur aus schwülstigem, komplett unechtem Gesang, albernen Kostümen, noch alberneren Tanzeinlagen
Ihre Videos lagen weit über dem Durchschnitt. Die brillanten Clips zu Pray, Babe oder eben Back For Good lassen jeden der Versuche von Oasis so unentschlossen und langweilig erscheinen, wie sie es eben auch waren. Was Du „schwülstig“ und „ekelerregend“ findest, ist eine Ästhetik, die unverkennbar „camp“ bzw. „gay“ ist. Wenn Du damit nichts anfangen kannst, ist das in Ordnung, aber es als „ekelhaft“ zu apostrophieren, halte ich für problematisch.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.