-
Beiträge
-
sparchWas interessiert mich die Allgemeinheit. Abgesehen davon bezog sich meine Kritik einzig auf The Camera Eye.
Das Problem besteht darin, dass Du Deiner persönlichen Meinung einen allgemeingültigen Anschein gibst. kaesen sucht einen verlässlichen Rat – da hilft eine persönliche Meinung wenig, wenn sie nicht zutrifft, sei sie für Dich auch noch so richtig. Du hast die 80er-Alben vor „Moving Pictures” empfohlen – das lässt sich sachlich nicht halten.
sparchKomm mir nicht mit so einem Blödsinn wie Respekt. Ich kenne fast das gesamte Werk der Band und schätze einen großen Teil davon, aber eben nicht die Frühphase. 2112 ist ein schönes Beispiel für einen misslungenen Versuch eines Konzeptwerkes (das Stück, nicht das Album, Pete Townshend würde es vermutlich als Minioper bezeichnen). Auf der B-Seite gibt es allerdings das hübsche Tears und Twilight Zone geht auch in Ordnung, sind aber beides keine Großtaten.
Ah, right, Blödsinn. Kleiner hattest Du es nicht? Deine Frühwerkwertung klang eben nicht sehr respektvoll.
Es ist ja okay, das Frühwerk nicht zu mögen, aber eine Mehrheit sieht das anders. Vgl. hier: http://rateyourmusic.com/artist/rush
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsHighlights von Rolling-Stone.deWelches Equipment verwenden eigentlich…Pink Floyd?
Musikalische Orgasmen: 6 Songs voller Höhepunkte
Dies ist (laut Fans und Kritikern) die beste Folge von „Friends“
Studio-Magier: Die 8 besten Musikproduzenten
So arbeiteten die Beatles am „Weeping Sound“ für das White Album
So lief das erste Konzert der Rolling Stones 1962 im Marquee in London
WerbungBeruhigung, Kinder!
Ich habe jetzte den ersten Schritt getan. Wenn mir dieses Srudioalbum in irgendeiner Form gefällt, grabe ich weiter – auch in die Frühphase hinein. Vielleicht hilft meine Bewertung Euch, die Sache mal von einer anderen Warte aus zu sehen.
Schaun mer mal – aber bitte keinen Streit wegen so einer Musik, also bitte!Und gute Nacht!
--
Käse ist gesund!@ kaesen:
Meinerseits alles easy. Dass man auch mal unterschiedliche Sichtweisen hat und austauscht, ist doch Teil der Idee eines Forums. Entscheidend ist, dass man nicht persönlich wird und möglichst überzeugend begründet.
Viel Freude erstmal mit „Signals” – und im Frühwerk sollst Du gar nicht graben, sondern bei dem, was ich im ersten Post dazu (zugegeben, tautologisch) „zentrale Klassiker” genannt habe. :lol:
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsSokratesDas Problem besteht darin, dass Du Deiner persönlichen Meinung einen allgemeingültigen Anschein gibst. kaesen sucht einen verlässlichen Rat – da hilft eine persönliche Meinung wenig, wenn sie nicht zutrifft, sei sie für Dich auch noch so richtig. Du hast die 80er-Alben vor „Moving Pictures” empfohlen – das lässt sich sachlich nicht halten.
kaesen hat hier nach einem Rat gefragt und den habe ich gegeben, und zwar aus meiner Sicht der Dinge. Dass die rein subjektiv ist, muss ich doch nicht jedes mal dazuschreiben. Oder soll ich plötzlich Alben empfehlen, die eine vermeintliche Mehrheit für die besten hält, obwohl ich selbst das völlig anders sehe?
Ah, right, Blödsinn. Kleiner hattest Du es nicht? Deine Frühwerkwertung klang eben nicht sehr respektvoll.
Nein, kleiner hatte ich es tatsächlich nicht. Ausgerechnet mir mangelnden Respekt gegenüber der Band vorzuwerfen, halte ich für eine Frechheit.
--
Wann kommt Horst Lichter mit dem Händlerkärtchen und knallt mich ab?sparch Nein, kleiner hatte ich es tatsächlich nicht. Ausgerechnet mir mangelnden Respekt gegenüber der Band vorzuwerfen, halte ich für eine Frechheit.
Du machst mir Spaß, mein Lieber. Erst kernig austeilen („Blödsinn”), und jetzt hier auf Mimose machen („Frechheit”). Rauch lieber mal ’ne HB.
--
„Weniger, aber besser.“ D. RamsSo, kleiner Zwiwchenbericht:
Signals habe ich die letzten Tage im Auto rauf und runter gehört. Ich bin sehr angetan. Diese Mischung aus Genesis und 80er Sound, die ich höre, gefallen mir sehr. Einziges Ärgerniss: das häufige fade out, was aber seinerzeit üblich war.
Nächtser Schritt. Moving Pictures, ich bin mal gespannt….--
Käse ist gesund!Alex Lifeson hat folgendes bei einem Interview verlauten lassen:
… We were off for a year and a half, and now it’s just pouring. Everything is totally crazy and there’s not a minute left in the day. We’ve got these half-dozen songs, and we’ll probably go in the studio and work on a couple of them and see how it goes, perhaps release something – and I say perhaps – and then we plan on being on the road in the middle of June. Ideally, we’d like to showcase a couple of these songs on the tour, come off tour in mid-October, go back in the studio and continue writing, then record through late this year and early next year, and then release the album in the spring of 2011 on a slightly more substantial tour. This [year’s] tour will probably be about 45 dates. Most likely summer, 2011, would be more like 70. …
Hoffentlich gibt’s auch wieder ein paar Dates in Europa!
--
TomTom
Hoffentlich gibt’s auch wieder ein paar Dates in Europa!Ich hoffe mal kräftig mit. Die letzten zwei Touren habe ich dämlicherweise verstreichen lassen.
--
Das Alben- und Singles-Archiv[/URL] des Rolling Stone Forums[/COLOR] Skraggy's Gamer TagsAnnounced today, The Time Machine Tour is an evening with Rush, where they will perform their classics, give a taste of the future – and for the first time ever – feature the Moving Pictures album live in its entirety!!!!! http://www.rush.com/
Rush spielen 40 Shows von Juni – October in den Staaten
Da würde sich doch mal Reise in die Staaten (Tom Petty, Dave Matthews, Rush) lohnen.
--
AnonymRegistriert seit: 01.01.1970
Beiträge: 0
Geil! Wann fliegen wir los?
--
Bei Robert De Niros Tribeca Film Festival hat eine Dokumentation über Rush den Publikumspreis gewonnen. Wenn die genauso unterhaltsam ist wie die über Anvil, kann das nur zu einem Rush-Revival führen:
http://nymag.com/daily/entertainment/2010/05/rush_documentary_wins_tribeca.html
--
C'mon Granddad!Nachdem sich Universal nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat, was die Rolling Stones Remaster betrifft…..
…darf man gespannt sein, ob sie sich mehr Mühe mit dem Backkatalog von Rush geben?
--
@ Mac
Was soll es denn da groß zu verbessern geben? Die allermeisten Rush-Alben haben/hatten schon immer einen guten Klang, oder?? Ich glaube eher nicht, dass ich da dabei bin.--
Jetzt schon 62 Jahre Rock 'n' RollNaja, mal abwarten, ob da überhaupt neu remastered wird. Sinn würde ’ne Soundpolitur IMO nur bei „Vapor Trails“ machen, ansonsten klingen die derzeit erhältlichen Silberlinge doch allsamt ziemlich gut.
--
dr.music@ Mac
Was soll es denn da groß zu verbessern geben? Die allermeisten Rush-Alben haben/hatten schon immer einen guten Klang, oder?? Ich glaube eher nicht, dass ich da dabei bin.Ich kann auch nur spekulieren… die Mercury Remaster (Bob Ludwig) sind allsamt keine (!) Verbesserung gegenüber den Original Atomic Pressungen. Vapor Trails braucht eine Frischzellenkur (Remix). Ansonsten wünsche ich mir sauberes unkomprimiertes Mastering… nicht mehr und nicht weniger.
--
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.